У образования есть давняя проблема с новыми технологиями: аудитория начинает использовать их первой, а политические документы появляются позже, чтобы описать уже случившееся. Учебники, калькуляторы, интернет, системы управления обучением — каждый из этих инструментов распространялся в повседневной практике за годы до того, как какое-либо министерство, орган по стандартизации или агентство ООН завершали обсуждения. Генеративный ИИ движется ближе к первой космической скорости: он настолько быстр, что ни одно отдельно взятое учреждение не может догнать его, пытаясь соответствовать его темпу; догнать его можно, только прибавив собственной тяги. Мероприятие Digital Learning Week (DLW) 2026 года представило целый комплект отчетов, призванных сократить это расстояние. Самое полезное, что содержат эти документы, — это трезвая оценка оставшегося расстояния, и собственная сеть кафедр UNESCO может оказаться более надежным инструментом для его измерения.
DLW проходила в Париже с 8 по 11 сентября под темой «Факты | Трения | Границы». Более 25 министров образования подписали Министерское заявление о сохранении глобального образования как общего блага в эпоху ИИ. Наряду с этим UNESCO выпустила дискуссионный документ «Sustaining education as a common good in the age of AI: the case for deliberative governance,» в котором назвала шесть сфер риска, где характер общественного блага стирается без надзора, и открыла шесть справочных документов для общественного обсуждения — по вопросам суверенитета в сфере ИИ, соответствия возрасту, безопасности в масштабе, закупкам, стоимости и права на объяснение. Вступительный доклад Сингаи Манженгвы из института Mila Quebec AI Institute назывался "A nudge or a kick: moving toward AI safety and sovereignty in education.« Судя по тому, к чему действительно обязывают официальные результаты недели, они дают толчок — разумный первый этап для того, что потребует большего, чем один шаг. Тематические записки, которые должны быть подготовлены на основе этих шести документов, появятся не раньше Digital Learning Week 2027 года, то есть через целый цикл от сегодняшнего дня. Эта схема предполагает наличие времени на консультации, того, что обсуждения по-прежнему идут быстрее внедрения, а сфера образования ждет.
Это не так. Опубликованный в тот же день, что и заявление, второй ежегодный опрос UNESCO своей сети кафедр показал, что 93% преподавателей считают, что их студенты уже используют генеративный ИИ для выполнения заданий. Это самовыбранная, обладающая учеными степенями часть академического сообщества. Общее направление движения все же трудно не заметить. Посмотрите, что они хотят с этим сделать: менее 1% выступают за запрет, 2% выступают вообще без ограничений, а почти все остальные уже пришли к одной и той же импровизированной золотой середине — разрешать его для конкретных заданий и разрешать с условием раскрытия информации. UNESCO уже публиковала рекомендации по AI ethics in 2021 и по generative AI in 2023, но ни один документ не подсказал кафедре, ставить ли двойку за работу, написанную ChatGPT. Этот детальный, повседневный ответ сформировался сам по себе, задолго до отчетов этой недели. И это не новость: первое издание того же опроса годом ранее показало, что две трети учреждений уже имели или разрабатывали руководства по ИИ, девять из десяти заведующих кафедрами уже сами использовали ИИ, и только 34% сообщили о положительном опыте оценки с помощью ИИ. Уверенность с тех пор не догнала практику, и цифры этого года говорят о том, что это все еще так.
Это сближение не так прочно, как кажется. В самом Министерском заявлении изменения в мышлении учащихся названы одним из сдвигов, с которыми образование должно считаться, и единственным доказательством этого утверждения является опрос кафедр: 63% респондентов отмечают снижение когнитивных способностей студентов. Отмечают, а не измеряют. На неделе под темой «Факты» цифра, лежащая в основе заявления министерского уровня о человеческом разуме, является неподтвержденным убеждением, не имеющим базового показателя для сравнения, полученного до появления генеративного ИИ. Консенсус, к которому столь многие пришли независимо друг от друга, все же заслуживает серьезного отношения. Он выдержал два года в реальных аудиториях. Но это не то же самое, что быть измеренным.
В отчетах используются инструменты, которые пока не движутся с той же скоростью, что и сфера образования. Некоторые из них все еще ищут опору. Некоторые структурно медленнее по своему замыслу. «Алгоритм в аудитории,» сборник размышлений UNESCO, выпущенный на той же неделе, завершается надеждой на то, что образование перестанет быть объектом воздействия этих систем и станет их создателем. В справочном документе по закупкам утверждается, что закупки — это недоиспользованный рычаг, и это верно, но заказ на покупку — это вето покупателя на чужую систему, остающуюся при этом чужой системой. Документ под названием «Существует ли правильный возраст для ИИ в образовании?» все еще открыт для комментариев, отзывы принимаются до 15 октября; опрос кафедр предполагает, что аудитории негласно отвечали на ту или иную версию этого вопроса по меньшей мере два года, просто не в форме, на которую кто-либо может сослаться в аналитической записке. Даже документ под названием «Достаточно ли безопасно для масштабирования?» рассматривает масштаб как конечную цель, а не как реальный вопрос: нужно ли вообще всему в образовании расти одинаково.
Команда по стратегии обучения Instructure называет этот же инстинкт «Развитие вместе с ИИ» — одним из восьми столпов в программе этого года Impactful Eight: это способность, которую учебные заведения продолжают наращивать по мере того, как технологии, аудитория и исследования продолжают развиваться, а не проблема, решенная раз и навсегда. Членство команды в Коалиции за глобальное образование UNESCO и ее Collaborative по цифровой трансформации делает ее проводником в обоих направлениях: исследовательское направление и политическая база UNESCO переходят в продуктовую мысль и практику Instructure, а то, что Instructure видит в реальных аудиториях, возвращается обратно по тому же каналу. Сеть кафедр UNESCO выполняет эту работу сегодня, меняя политику в отношении заданий шаг за за шагом, а Digital Learning Week — это то, как остальная часть сферы образования может увидеть это ясно. Это государственно-частное партнерство, совершающее одно и то же восхождение с двух точек зрения, и каждая из них делает другую более заметной.
Об авторе
Руководитель направления глобальных экосистем обучения
Симоне Равайоли — специалист по технологиям признания и картограф учетных данных, работающий на стыке образования, технологий и глобальной политики. Будучи старшим директором по глобальным инновациям в обучении в Instructure, он руководит стратегическими инициативами, которые развивают ориентированные на учащегося системы признания, переносимость учетных данных и совместимость данных. Он работает с глобальными партнерами над преобразованием сложных задач в практические решения, которые связывают образование и занятость посредством инноваций и согласованной стратегии. В настоящее время он является сопредседателем Целевой группы W3C по верифицируемым учетным данным для образования и председателем Консультативной группы Credential Engine. Эти роли позволяют ему вносить свой вклад в открытые стандарты и инфраструктуру, которые делают признание более прозрачным, переносимым и значимым. Он является убежденным сторонником рассмотрения микроквалификаций через призму «Политика как данные». Этот подход преодолевает разрыв между рамками и практикой, помогая учащимся и работникам легче и справедливее ориентироваться в этих системах.
