Хватит слепо полагать надежды на SMART-цели: чего факты требуют от тренеров на выносливость

Goal setting is one of the key mental skills we use with athletes, перед визуализацией, внутренним диалогом и регуляцией возбуждения, и если вы спросите почти любого тренера, как ставить цели, вы, скорее всего, услышите те же пять букв: S-M-A-R-T (конкретные, измеримые, достижимые, актуальные, ограниченные по времени). Этот акроним десятилетиями был стандартом по умолчанию в циклических видах спорта. Как только цель соответствует этим критериям, мы считаем её правильно поставленной и двигаемся дальше.

Однако исследования как в области фитнеса, так и в спорте пересмотрели доказательную базу этой привычки и установили, что для тренеров подход SMART не обязательно является правильным шагом.

Недостатки аббревиатуры SMART в спорте

В 2026 году организация Exercise and Sports Science Australia опубликовала экспертное заявление о постановке целей в физических упражнениях и двигательной активности. Их выводы были однозначны: концепция SMART пришла из практики бизнес-менеджмента 1980-х годов и никогда не проходила валидацию для сферы спорта или физических нагрузок. Она сглаживает доказательную базу до одного единого рецепта и некорректно применяет теорию постановки целей Локка и Лэтема (2019), которая показывает, что «конкретные и сложные» цели превосходят альтернативы только тогда, когда спортсмен уже обладает способностью выполнить задачу, привержен цели и получает обратную связь о прогрессе. Если убрать эти условия, как это делает SMART, то цель, которая продвигает одного спортсмена вперед, вытолкнет другого из спорта.

Хотя некоторые приведенные здесь доказательства касаются оздоровительной физической активности, а не спорта высших достижений, Хили и Макьюэн (Healy and McEwan, 2021) также изучили постановку целей в спорте. Они утверждают, что прикладные рекомендации ушли значительно дальше того, что действительно было протестировано на спортсменах. Постановка целей работает, но это не так просто, как обычное использование аббревиатуры SMART.

A systematic review of 27 goal-setting interventions with athletes обнаружили, что теория Локка и Лэтема применялась последовательно не всегда и поддерживалась неравномерно практически по всем характеристикам, включая сложность, конкретность, временную близость, источник и тип, а также модераторы способностей, приверженности и обратной связи.

Таким образом, акроним SMART не просто не имеет доказанной валидности — лежащая в его основе теория едва ли тестировалась на спортсменах, а там, где тестировалась, результаты оказались неоднозначными.

Однако всё это не означает отказа от амбиций или конкретики. Нам нужно заменить шаблонный рецепт осознанным решением, которое можно сформулировать одной фразой: правильный тип цели для правильного человека в правильное время.

Что говорят научные данные о более эффективной постановке целей

Для тренеров по циклическим видам спорта наиболее важны следующие четыре вывода:

1. Разным спортсменам нужны разные типы целей

Конкретные, сложные цели по производительности (марафон из 3:30, 20-минутный целевой показатель мощности) отлично работают для опытных спортсменов при выполнении знакомой задачи и наличии хорошей обратной связи. Для новичков или спортсменов, возвращающихся после болезни или травмы, данные свидетельствуют в пользу целей обучения (освоить навык, освоить стратегию) и открытых целей (посмотреть, чего можно добиться за шесть недель). В исследованиях с недостаточно активными взрослыми людьми открытые цели привели к большей активности и большему удовольствию, чем конкретные задачи; фраза одного из участников стала символом этого исследования: эта перемена «избавила от травмы неудачи».

Спортивная литература показывает, что спортсмены различаются по стилю постановки целей: одни оценивают себя относительно собственного прогресса, другие — относительно соперников по гонке. Модель Бёртона и Вайсс (Burton & Weiss, 2008) предполагает, что спортсмены, ориентированные на избегание неудач, могут показывать худшие результаты в условиях формальной программы целей — закономерность, продемонстрированная в ходе работы с гимнастами (Pierce & Burton, 1998). Прямые проверки этой модели пока ограничены, но тренерам всё равно полезно понимать, стимулируют ли цели их спортсменов или угнетают их.

2. Сложнее — не значит автоматически лучше

Это может вызвать дискомфорт у тренеров, поскольку подход «цель должна пугать» стал общепринятой мудростью в циклических видах спорта. Однако данные метаанализов указывают на обратное: умеренно сложные цели превосходят как легкие, так и очень сложные. Слишком сложная цель несет в себе низкую вероятность успеха, в то время как легкая не дает достаточного стимула (Kyllo & Landers, 1995). Это давнее исследование до сих пор никто не опроверг.

Не следует рассматривать это как занижение планки для ваших спортсменов, однако поймите: дерзкая «большая пугающая цель» — это инструмент, который нужно использовать с оговорками, а не по умолчанию.

3. Мотив спортсмена значит больше, чем то, кто именно записывает цель

Это может усложнить советы, которые многие из нас давали годами. Исследования самосогласованности разделяют автономные мотивы (когда спортсмен сам хочет этого или получает удовольствие от вызова) и контролируемые мотивы, такие как чувство вины, тревога, ожидания окружающих и вознаграждение (Sheldon & Elliot, 1999).

У спортсменов автономные мотивы прогнозируют достижение целей, гибкость их преследования и психологическое благополучие, тогда как контролируемые мотивы практически не связаны с достижениями и коррелируют с неблагополучием (Smith et al. 2007; Healy et al. 2014; Ntoumanis et al. 2014; Gaudreau & Braaten, 2016).

Самая здоровая модель — высокий уровень автономии и низкий уровень внешнего контроля.

Но вот деталь, которая должна изменить вашу практику: эти мотивы практически не зависят от того, кто именно поставил цель. Тренер может дать спортсмену целевой ориентир, и спортсмен будет идти к нему по сугубо автономным причинам. И наоборот, спортсмен может сам поставить себе цель и добиваться её из контролируемых побуждений, в том числе потому, что подсознательно подстроил свои цели под то, чего, как он думает, хочет тренер или кто-то другой (Maitland & Gervis, 2010).

Поэтому правило «пусть спортсмен поставит цель сам» не является решающим механизмом. Это помогает, и , но с неприятной оговоркой, что тренеры часто верят, будто они сотрудничают, хотя на самом деле навязывают своё мнение.

Защищайте мотив, а не авторство. Автономные мотивы поддерживаются таким стилем тренерской работы, который предлагает реальный выбор, объясняет ход мыслей и учитывает точку зрения спортсмена (Mageau & Vallerand, 2003; Bartholomew et al. 2010; Smith et al. 2010).

Таким образом, самый полезный вопрос в разговоре о постановке целей — не «чего ты хочешь достичь?», а «почему именно это и почему именно сейчас?».

4. Постановка целей — это только половина дела

Исследования разделяют постановку целей и стремление к цели: намерения по реализации («когда произойдет X, я сделаю Y»), планирование действий, самомониторинг и адаптивную корректировку при изменении обстоятельств (Ntoumanis & Sedikides, 2018). Цель, которая больше не вписывается в жизнь спортсмена, — это не инструмент мотивации, а источник чувства вины. Корректировка цели должна быть заложена как легитимный результат, а не восприниматься как неудача.

Не игнорируйте данные TrainingPeaks при постановке целей

Ирония для любого тренера, читающего это на TrainingPeaks, заключается в следующем: самым богатым источником информации о том, на что реагирует спортсмен, является только что завершившийся сезон, и он уже находится на платформе.

• График PMC показывает, как набиралась форма и где наступил застой.
• Календарь (Calendar) показывает, как выглядела регулярность тренировок месяц за месяцем.
• Показатель Compliance (выполняемость) показывает, какие сессии выдержали столкновение с реальной жизнью — при условии, что вы убедились в существовании плана перед просмотром процентов.
• Лента комментариев хранит информацию о настроении, боли и мотивационных формулировках за весь год.
• Файлы соревнований (Race files) содержат сопоставление целей и реальных результатов.

Таким образом, обратная связь не является приятным дополнением в процессе постановки целей; это одно из условий, без которых конкретная сложная цель вообще не будет работать. Обращение к данным в TrainingPeaks дает объективную историю сезона. Просьба к спортсмену проанализировать сезон по памяти ненадежна, так как память — плохой инструмент, который часто сводит весь сезон к двум лучшим и двум худшим неделям.

Как мы теперь ставим цели в HP3

В HP3 мы перестроили процесс подведения итогов сезона на основе этих выводов. Эти пять шагов соответствуют четырем этапам, описанным в прикладной литературе: подготовка, постановка, планирование и последующий контроль. Каждый из них существует потому, что на это указывает конкретное свидетельство.

• Тренер собирает данные до того, как кто-либо заводит разговор о следующем году. Этот структурированный анализ записей в TrainingPeaks формирует гипотезы для совместного обсуждения со спортсменом. «Я думаю, это сработало, потому что... Ты согласен?» и «Здесь, похоже, дела шли не лучшим образом, потому что... это так?»
• Спортсмен анализирует ситуацию первым. Перед звонком по итогам сезона спортсмен получает копию данных и целей на прошлый сезон. Затем, до составления любых новых целей, он самостоятельно анализирует сезон: что произошло, что это значило, каково это было, чего это стоило и сколько жизненного ресурса у него есть на следующий год. Athletes give honest data only when honesty visibly changes what happens next, поэтому рефлексия определяет план, а вопросы формулируются как «что помешало?» и никогда как «почему ты не...?»
• Спортсмен составляет проект целей, после чего тренер помогает их доработать. Каждый проект имеет четкий тип: результат, исполнение, процесс, обучение или открытая цель. Тип является осознанным выбором, а не случайностью формулировки. Он заставляет задать вопрос, который никогда не задавала система SMART: является ли это правильным типом цели для данного спортсмена в этом году?
• Цели согласовываются в ходе беседы, а не назначаются. Звонок по подведению итогов следует структуре принятия решений на основе партнерства, которую мы используем в клинической практике. Мы устанавливаем наличие выбора, излагаем варианты с их обоснованием и принимаем решение вместе. Затем мы проводим три проверки каждой проектируемой цели: Предпочтение: помогают ли цели этому спортсмену или отягощают его? Мотив: почему именно эта цель, почему именно сейчас (прислушиваясь к чувству вины, обязательствам и ожиданиям других людей). Сложность: умеренная или максимальная для этого спортсмена в текущем году? Мы храним черновые варианты вместе с согласованными целями, что позволяет контролировать работу тренера. Если согласованные цели не похожи на первоначальные наброски, значит, имело место навязывание. Это позволяет выявить тренера, склонного следовать собственным предпочтениям, а не спортсмена, стремящегося соответствовать тому, чего, как ему кажется, хочет тренер — только вопрос о мотивах позволяет это обнаружить.

Затем мы проводим три проверки каждой проектируемой цели:

• Предпочтение: помогают ли цели этому спортсмену или отягощают его?
• Мотив: почему именно эта цель, почему именно сейчас (прислушиваясь к чувству вины, обязательствам и ожиданиям других людей).
• Сложность: умеренная или максимальная для этого спортсмена в текущем году? Мы храним черновые варианты вместе с согласованными целями, что позволяет контролировать работу тренера. Если согласованные цели не похожи на первоначальные наброски, значит, имело место навязывание. Это позволяет выявить тренера, склонного следовать собственным предпочтениям, а не спортсмена, стремящегося соответствовать тому, чего, как ему кажется, хочет тренер — только вопрос о мотивах позволяет это обнаружить.

Мы храним черновые варианты вместе с согласованными целями, что позволяет контролировать работу тренера. Если согласованные цели не похожи на первоначальные наброски, значит, имело место навязывание. Это позволяет выявить тренера, склонного следовать собственным предпочтениям, а не спортсмена, стремящегося соответствовать тому, чего, как ему кажется, хочет тренер — только вопрос о мотивах позволяет это обнаружить.

• Каждая цель получает план преодоления препятствий и дату пересмотра. Приоритетные цели содержат план «если-то» для наиболее вероятного препятствия. Все цели пересматриваются ежеквартально на основе данных тренировок, причем пересмотр и отказ от целей являются официальными и вполне приемлемыми исходами. Эти обзоры также определяют форму подачи обратной связи. Когда приверженность цели колеблется, демонстрация уже пройденного пути может ее поддержать, а когда приверженность высока, более сильным мотиватором является демонстрация того, что еще осталось сделать (Koo & Fishbach, 2008). Однако это не было проверено в спорте, поэтому воспринимайте это скорее как рабочую гипотезу, чем как правило.

Эти обзоры также определяют форму подачи обратной связи. Когда приверженность цели колеблется, демонстрация уже пройденного пути может ее поддержать, а когда приверженность высока, более сильным мотиватором является демонстрация того, что еще осталось сделать (Koo & Fishbach, 2008). Однако это не было проверено в спорте, поэтому воспринимайте это скорее как рабочую гипотезу, чем как правило.

Что это значит для вашей практики

Самым большим изменением для тренера, вероятно, станет последовательность: данные, затем рефлексия, затем цели, затем план. Для спортсмена это чувство хозяина положения: цели принадлежат ему по происхождению и по мотивации.

Постановка целей перестает быть ежегодным актом оптимизма и становится начальным этапом системы, которая пересматривается ежеквартально, корректируется по мере жизненной необходимости и подпитывает план на следующий год.

Спортсмен, который действительно процветает благодаря амбициозной цели, все равно получает ее, но спортсмен, для которого невыполнение амбициозной цели может привести к уходу из спорта, может получить то, что удержит его в нем, и иногда это означает отказ от постановки каких-либо формальных целей вообще.

Задайте эти 5 вопросов, прежде чем утвердить цель спортсмена

• Помогают ли цели этому спортсмену или отягощают его? Задайте этот вопрос вслух до того, как будет составлен проект любой цели. Для некоторых спортсменов формальная программа целей является неверным инструментом, и более легкий устав — это правильный ответ.
• Каков тип этой цели? Результат, исполнение, процесс, обучение или открытая цель? Назовите ее и убедитесь, что она соответствует тому, где этот спортсмен реально находится в текущем году, а не где он был в прошлом.
• Почему именно эта цель и почему сейчас? Прислушайтесь к чувству вины, обязательствам и ожиданиям других людей. Если вы слышите их, выясните, чего на самом деле хочет спортсмен, прежде чем утвердить цель.
• Правильна ли сложность? Умеренная или максимальная, для этого спортсмена, для этого сезона. Запредельная цель требует наличия способностей, приверженности и обратной связи.
• Что происходит, когда что-то идет не так, и когда мы вернемся к этому вопросу снова? Один план «если-то» для самого вероятного препятствия и дата в календаре для обзора. Помните, что пересмотренные и отмененные цели — это достойные результаты.

Акроним SMART научил нас тому, как формулировать цель, но фактические данные подсказывают нам, как ее выбрать, для кого и как задавать правильные вопросы.

Тим Пиготт — сертифицированный физиотерапевт, академик и тренер по выносливости. Основатель HP3, команды тренеров, клиницистов и спортивных ученых. Профессор Эми Уайтхед — спортивный психолог HP3 и соредактор сопутствующего издания, на которое опирается эта статья. Шаблон пакета обзора сезона и описанные здесь вопросы для рефлексии доступны для любого тренера, который в них нуждается.

Ссылки

Bartholomew, K. J., et al. (2010). The controlling interpersonal style in a coaching context: development and initial validation of a psychometric scale. Journal of Sport and Exercise Psychology, 32(2), 193-216.

Bird, M. D., et al (2023, Mar 15). The what, why, and how of goal setting: a review of the goal-setting process in applied sport psychology practice. Retrieved from

Бертон, Д. и Вайс, К. (2008). Фундаментальная концепция цели: путь к успеху в процессе и результатах. В сб.: Т. С. Хорн (ред.), Достижения в спортивной психологии (3-е изд., с. 339-375). Human Kinetics.

Элвин, Г. и др. (2012, 23 мая). Совместное принятие решений: модель для клинической практики. Источник:

Годро, П. и Братен, А. (2016). Цели достижений и лежащая в их основе мотивация: имеет ли значение, почему участники спорта преследуют свои цели? Psychologica Belgica, 56(3), 244-268.

Гиллэм, А. и Вайлер, Д. (2013). Постановка целей в университетской футбольной команде: что было сделано правильно, а что — не совсем. Journal of Sport Psychology in Action, 4(2), 97-108.

Годдард, С. Г. и др. (2024, 19 нояб.). «Это сняло травму неудачи»: пилотное исследование смешанными методами программы физической активности с открытыми целями. Источник:

Хили, Л. К. и МакЮэн, Д. (2021). Является ли постановка целей эффективным способом улучшения спортивных результатов? В сб.: А. Уайтхед и Дж. Ко (ред.), Мифы спортивного трейнинга (с. 191-205). Sequoia Books.

Хили, Л. К. и др. (2014, окт.). Стремление к цели и благополучие в спорте: роль контекстуальной и личной мотивации. Journal of Sport and Exercise Psychology, 36(5), 446-459.

Чон, Ю. Х. и др. (2023, 2 мар.). Применение теории постановки целей к интервенциям по постановке целей в спорте: систематический обзор. Источник:

Ку, М. и Фишбах, А. (2008, февр.). Динамика саморегуляции: как (не)выполненные действия по достижению целей влияют на мотивацию. Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 183-195.

Килло, Л. Б. и Ландерс, Д. М. (1995). Постановка целей в спорте и физических упражнениях: исследовательский синтез для разрешения споров. Journal of Sport and Exercise Psychology, 17(2), 117-137.

Локк, Э. А. и Латам, Г. П. (2019). Развитие теории постановки целей: ретроспектива полувека. Motivation Science, 5(2), 93-105.

Мажо, Г. А. и Валлеран, Р. Ж. (2003). Отношения тренера и спортсмена: мотивационная модель. Journal of Sports Sciences, 21(11), 883-904.

Мейтленд, А. и Джервис, М. (2010, окт.). Постановка целей в детско-юношеском футболе: упускают ли тренеры возможность? Physical Education & Sport Pedagogy, 15(4), 323-343.

МакКолл, А. и др. (2023, май). Качественное исследование опыта 11 элитных спортсменов командных видов спорта при ответе на субъективные опросники. Источник: .

Нтуманис, Н. и др. (2014). Когда становится трудно: «почему» стремления к цели имеет значение. Journal of Personality, 82(3), 225-236.

Нтуманис, Н. и Седикидис, С. (2018). Держаться за цель или отпустить ее и двигаться дальше? Трехчастная модель стремления к цели. Current Directions in Psychological Science, 27(5), 363-368.

Пирс, Б. Э. и Бертон, Д. (1998). Получение идеальной десятки: исследование влияния стилей постановки целей на программу постановки целей для женщин-гимнасток. The Sport Psychologist, 12(2), 156-168.

Шелдон, К. М. и Эллиот, А. Дж. (1999, мар.). Стремление к цели, удовлетворение потребностей и долгосрочное благополучие: модель самосогласованности. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482-497.

Смит, А. и др. (2007). Стремление к цели, достижение целей и благополучие: адаптация и проверка модели самосогласованности в спорте. Journal of Sport and Exercise Psychology, 29(6), 763-782.

Смит, А. и др. (2010). Исследование поведения тренеров, мотивов достижения целей и намерений по их реализации как предикторов благополучия в спорте. Journal of Applied Sport Psychology, 22(1), 17-33.

Сванн, К. и др. (2026, мар.). Постановка целей в физических упражнениях и физической активности: экспертное заключение от имени Exercise and Sports Science Australia. Источник:

Вайнберг, Р. и др. (2000). Предполагаемая практика постановки целей у олимпийских спортсменов: разведывательное исследование. Источник: