Готов ли ваш атлет, тренировавший себя сам, к работе с тренером?

Когда я начинаю работать с атлетом, который раньше тренировал себя сам, один из первых вопросов, которые я задаю — почему он больше не хочет принимать все решения самостоятельно. Ответ может многое рассказать о его готовности к работе с тренером.

Многие атлеты-самоучки понимают принципы объема, интенсивности, дозирования, восстановления, темпа, питания, тренировочных зон, специфики соревнований и большинства других вещей, на изучение которых спортсмены, занимающиеся видами на выносливость, тратят много времени. Но знать, как выглядят качественные тренировки, и объективно применять их к себе — это две совершенно разные вещи.

Большинство атлетов знают, что избыток интенсивности или недостаток восстановления могут быть контрпродуктивными, но замечать эту закономерность в собственных тренировках и решать не выполнять ту тяжелую тренировку, которую вам, как вам кажется, «нужно» сделать — задача значительно более сложная. Именно это различие часто подталкивает атлета-самоучника к поиску тренера.

Они могут осознавать, что находятся слишком близко к собственному тренировочному процессу. Они могут знать, что склонны делать слишком много, гнаться не за тем или принимать решения, ориентируясь на того атлета, которым они хотят быть, а не на того, кем они являются на самом деле. Это весьма полезная отправная точка.

Но далеко не каждый атлет-самоучок способен к этому прийти.

Тренерство против одобрения: открыты ли они к изменениям?

Некоторые атлеты, тренировавшие себя сами, могут прийти к вам со словами: «Мне нравится то, что я делаю. Я просто хочу, чтобы кто-то это улучшил» или «Я хочу, чтобы кто-то подсказал, делаю ли я правильные вещи правильными методами».

В этом нет ничего принципиально плохого, но иногда атлет ищет скорее одобрения, чем тренерского руководства. Это не значит, что такие отношения не могут сложиться. Это просто говорит о том, с чего они начинаются.

Попробуйте это → Спросите, что именно они хотят изменить с помощью тренера.

Один из самых простых вопросов, которые вы можете задать атлету-самоучнику: «Что, как вы надеетесь, изменит появление тренера в том, как вы тренируетесь или принимаете решения?»

А затем послушайте.

Ищут ли они иной взгляд? Более качественное принятие решений? Больше структуры или подотчетности? Хотят ли они, чтобы кто-то помог им увидеть то, что они могут упускать? Или они в основном ищут того, кто подтвердит, что выбранный ими путь является правильным? Опять же, здесь нет правильного или неправильного ответов, но их ответ поможет задать ожидания и с самого начала выстроить потенциальные отношения в правильном ключе.

Что нужно атлетам-самоучкам?

Подотчетность, но не такая, о которой вы могли бы подумать

Мы склонны говорить о подотчетности в тренерской работе так, будто задача тренера — убедиться, что атлет встал с постели, добрался до бассейна или выполнил длительную пробежку.

Конечно, кому-то из атлетов это может быть нужно — но довольно редко. Большинство опытных атлетов-самоучек уже умеют выполнять работу. И зачастую именно в этом и заключается проблема.

То, что им действительно может понадобиться — это подотчетность в принятии решений, которые формируют эту работу, включая решение делать меньше. Атлет-самоучник с легкостью может составлять план, опираясь на свои амбиции. Он строит тренировки для того атлета, которым хочет быть, которым, как ему кажется, он должен быть, или которого он видит в ком-то другом.

Фраза «Я могу с этим справиться» превращается в «Я должен это сделать». Эти вещи не одинаковы, а тренер обеспечивает ту дистанцию, которая необходима, чтобы увидеть это различие.

Взгляд со стороны

Тренер задает вопросы, к которым атлет может оказаться слишком близок, чтобы их обдумать:

• Что этому атлету действительно нужно сегодня?
• Каков его уровень физической подготовки и выносливости?
• Насколько хорошо он восстанавливается?
• Какова его история травм?
• Что происходит за пределами тренировок?
• Сколько у него на самом деле свободного времени?
• Насколько он способен поддерживать тот тренировочный объем, который, как ему кажется, он должен выполнять?

Атлету не обязательно соглашаться с вашими ответами, но ему необходимо осознавать, что лучшим решением может оказаться сделать что-то проще, легче, медленнее или менее впечатляюще, чем он прописал бы для себя сам. Именно в этот момент тренерство перестает быть просто функцией человека, составляющего тренировки.

Одна из главных закономерностей, которые я наблюдаю у атлетов-самоучек, заключается в том, что они имеют тенденцию находиться очень близко к своему тренировочному процессу. Как будто в окопах на передовой. Они переживают каждую тренировку в эпицентре — каждую хорошую цифру, каждую разочаровывающую цифру, каждое уставшее утро, каждого сильного напарника по тренировкам и каждую тренировку, которую кто-то выкладывает в соцсетях. Из-за этого бывает довольно сложно сохранять взгляд с высоты птичьего полета.

Они добавляют чуть больше объема, затем чуть больше интенсивности. Восстановление начинает страдать. Что-то начинает болеть, но тренировки продолжаются. В конце концов тренировочный процесс скатывается в «серую зону» — это не совсем неправильные нагрузки, но и не правильные. Просто… нагрузки. Что-то из этого плохо. Многое — совершенно нормально. Но меня меньше волнует вопрос «Хорошая ли это тренировка?», и гораздо больше — «Почему эта тренировка полезна для этого атлета именно сейчас?». Это совсем другой вопрос.

Тренировка может иметь полный физиологический смысл и при этом быть нецелесообразным использованием ресурсов атлета в данный момент времени.

Наилучшая окупаемость тренировочных вложений (ROTI)

Потенциальных направлений для улучшения у атлета почти всегда больше, чем доступных для этого ресурсов. Здесь я возвращаюсь к нашей концепции окупаемости тренировочных вложений (Return on Training Investment — ROTI). Время тренировок, время восстановления и способность переносить стресс у атлетов ограничены. То же самое касается степени нагрузки, которую карьера, семья, сон и обычная жизнь могут выдержать ради поддержки тренировок. Итак, из всех вещей, над которыми мы могли бы поработать, где мы получим наибольшую отдачу от любых тренировочных вложений?

Возможно, это больший объем, а возможно — меньший. Возможно, это работа на пороге, техническое развитие, улучшение питания, повышение выносливости, усиление восстановления или просто выполнение одних и тех же базовых вещей в течение более длительного времени. Тренер помогает разобраться во всем этом.

Что имеет значение сейчас? Что может подождать? Что выглядит продуктивным, но, вероятно, не дает главного сдвига? Во сколько на самом деле обойдется добавление еще одного элемента? На эти вопросы гораздо труднее ответить, когда вы сами выполняете каждую тренировку.

Атлету, который раньше тренировал себя сам, необязательно обладать таким кругозором с самого начала. Тренер может это обеспечить. Но они должны быть готовы время от времени поднимать голову из окопов, когда тренер просит их об этом.

Попробуйте это → Поднимите вопрос на уровень выше.

В следующий раз, когда атлет захочет добавить тренировку, метод подготовки или дополнительную цель, вместо того чтобы спрашивать, «хорошо» ли это, задайте вопросы:

1. Какую проблему мы пытаемся решить?

2. Почему эта проблема имеет значение именно сейчас?

3. Во сколько это обойдется по времени, уровню стресса и восстановления?

4. От чего мы отказываемся, направляя тренировочные ресурсы сюда?

Тренировка не обязана быть плохой, чтобы от нее отказаться. В данный момент времени что-то другое вполне может быть более эффективным использованием времени и ресурсов атлета.

Узнайте, как атлет воспринимает собственную историю тренировок

История тренировок может рассказать о многом. Но мне не менее, если не более, интересно то, как спортсмен интерпретирует эту историю, чем сама история: что, по их мнению, работало, а что нет, к чему они были склонны сопротивляться, а что делали часто, что им нравилось, а чего они избегали, как они решали, когда нужно поднажать, а когда сбавить обороты. Я хочу понять призму, через которую они смотрят на свои собственные тренировки.

Спортсмены склонны тяготеть к тому, что им нравится, и избегать того, что им неприятно или что обнажает их слабые стороны. Не самая сенсационная новость, я знаю, но это о многом говорит. Вот почему я не большой поклонник того, чтобы открывать чью-то историю тренировок, решать, что, по моему мнению, было правильно или неправильно, и сразу же начинать что-то менять. Сначала я хочу понять, как они к этому пришли.

Если спортсмен говорит: «Это всегда работало для меня», я хочу знать, что означает «работало». Улучшило ли это результаты? Помогло ли почувствовать себя в форме? Получали ли они от этого удовольствие? Было ли это устойчиво? Пострадало ли из-за этого что-то другое? Если они говорят мне, что что-то не сработало, я хочу услышать и их аргументы по этому поводу.

И если я вижу ситуацию иначе, можем ли мы поговорить об этом различии? Может ли спортсмен взглянуть на то, во что он всегда верил, и хотя бы рассмотреть другое объяснение?

Им не нужно сразу отказываться от своих убеждений. Я бы этого и не ожидал. Но спортсмен, ориентированный на рост, обычно может прийти к такому: «Я всегда делал это так. Помоги мне понять, почему ты видишь это иначе».

Это начало разговора!

Баланс субъективных и объективных данных

Некоторые спортсмены, тренирующиеся самостоятельно, сильно полагаются на свои ощущения или шкалу воспринимаемой нагрузки (RPE). В этом нет ничего плохого — субъективная информация важна, но я обычно хочу иметь вокруг нее некоторые объективные ориентиры.

Мощность, темп, частота сердечных сокращений, тестирование, история тренировок, тенденции восстановления и результаты соревнований могут помочь поместить ощущения спортсмена в контекст. Один вопрос, который я почти всегда задаю спортсмену, тренируется он самостоятельно или нет: «Когда вы выходите на пробежку, как вы оцениваете свою интенсивность? Что является основой ваших усилий?»

Идея не в том, чтобы заменить ощущения цифрами, а в том, чтобы придать ощущениям контекст. Это особенно полезно для амбициозного спортсмена, у которого есть привычка превращать «я могу это сделать» в «я должен это сделать».

Попробуйте это → Позвольте спортсмену провести аудит первым.

Прежде чем рассказывать новому спортсмену, что вы видите в его истории тренировок, спросите его, что видит он.

1. Что работало, а что нет?

2. Чего вы обычно избегали или делали слишком много?

3. Что бы вы хотели сохранить в любом случае?

Затем переходите к данным.

Вы можете согласиться с ними. А можете и нет. В любом случае, вы узнали что-то о том, как они думают о своих собственных тренировках и что они ценят. И если вы и спортсмен видите что-то по-разному, то, что произойдет дальше, может рассказать вам еще больше.

Главный фактор готовности к коучингу

В конечном счете, я думаю, что один из лучших тестов на то, готов ли спортсмен, который ранее тренировался самостоятельно, к работе с тренером, наступает в тот момент, когда вы впервые не соглашаетесь друг с другом.

Вы можете задать все правильные вопросы во время адаптации, просмотреть годы тренировок и провести отличный первый разговор. А затем тренер говорит «возьми день отдыха», когда спортсмен хочет тренироваться, или «оставайся в нижней части диапазона», когда спортсмен хочет быть в верхней. Или тренер говорит, что тренировка, которую спортсмен делал каждый вторник последние пять лет, на самом деле не то, что ему нужно прямо сейчас. Вот тогда мы что-то и обнаруживаем.

Сопротивление против вовлеченности

Если спортсмен говорит «Почему?» или «Помоги мне понять, почему ты хочешь, чтобы я сделал это иначе», это не сопротивление. Это вовлеченность. Но что происходит после объяснения?

Пытается ли спортсмен понять логику или пытается договориться, чтобы вернуться к тому ответу, который он хотел получить? Я не против, если спортсмен задает мне вопросы. Вопросы — это хорошо! Меня волнует, открыты ли они для того, чтобы прийти к ответу, к которому они не пришли бы самостоятельно. Если ответ всегда должен возвращаться к тому, с чего начал спортсмен, то для коучинга остается мало места.

И вот здесь все может стать немного запутанным: если спортсмен продолжает вносить слишком много собственных корректировок, тренировочный процесс быстро превращается в ситуацию «у семи нянек дитя без глазу». Если они на самом деле не следуют ни одной из систем, что именно мы оцениваем? Если результаты разочаровывают, как мы можем сказать, что было не так: подход тренера или старый подход спортсмена?

Когда подход, который выбрал бы спортсмен, отличается от моего, мне не нужно, чтобы спортсмен верил, что я прав. Это было бы слишком много — особенно в начале отношений. Но мне нужно, чтобы они были готовы проверить возможность того, что я могу быть прав.

Попробуйте это → Договоритесь об эксперименте.

Если спортсмен скептически относится к другому подходу, не просите его «довериться процессу». Вместо этого сделайте процесс проверяемым.

Договоритесь о периоде времени — например, о четырехнедельном блоке или конкретной прогрессии, — в течение которого спортсмен будет следовать подходу так, как задумано, и заранее договоритесь о том, как вы будете оценивать успех. Это позволяет спортсмену сохранить ответственность за процесс, не меняя эксперимент каждые несколько дней.

Совет → Используйте данные TrainingPeaks, чтобы сделать этот эксперимент объективным. Сядьте со спортсменом, чтобы просмотреть как объективные данные (анализ данных 360, TSS), так и субъективную обратную связь (RPE, ощущения). Рассмотрение обоих типов данных облегчает выявление тенденций и позволяет показать — а не просто рассказать — что изменилось.

Формирование готовности с течением времени

Все это не означает, что спортсмен должен войти в дверь, будучи полностью готовым к коучингу. Некоторые спортсмены доверяют довольно быстро, в то время как другим требуется больше времени. Некоторые приходят с сильным мышлением роста и готовы пробовать что-то другое; другие могут быть более привязаны к тому, что делали раньше, более скептичны к чему-то незнакомому или просто менее готовы позволить кому-то другому существенно влиять на их тренировки.

Это не значит, что их нельзя тренировать. Это может просто означать, что вашей первой задачей будет завоевание большего доверия.

Иногда спортсмен хочет тренироваться с тренером, прежде чем он действительно готов к этому, и это нормально. Нам не нужно, чтобы спортсмен приходил и говорил: «Скажи мне, что делать». Но нам нужно достаточно открытости, чтобы начать. Достаточно, чтобы слушать. Достаточно, чтобы обдумывать. Достаточно, чтобы пробовать.

А потом мы сможем работать дальше.

Завоевание доверия работает в обе стороны

Было бы довольно легко превратить всю эту дискуссию в то, что должен делать спортсмен. Приходить с открытым разумом, доверять тренеру и следовать плану. Но доверие работает в обе стороны.

Если спортсмен потратил годы на успешное принятие собственных решений по тренировкам, я не думаю, что это необоснованно — хотеть понять, почему я внезапно прошу их сделать что-то иначе. Я должен дать им причины доверять процессу.

Для меня это проистекает из последовательности. Быть последовательным в том, во что вы верите, в том, как вы рассуждаете при решении проблем, и в том, как эти убеждения проявляются в принимаемых вами решениях. Это стандарт, который я снова и снова использую с нашими тренерами в QT2 Systems: в любой момент вы должны быть в состоянии объяснить своему спортсмену, почему он делает то, что делает, и когда он это делает.

Спортсмену не нужно каждый раз давать полное объяснение. Но тренер должен его иметь. Это не означает принимать одно и то же решение каждый раз. Этого и не должно быть. Но наличие системы убеждений, на которую можно опереться для поддержки структуры принятия решений, может значительно способствовать укреплению доверия. Со временем спортсмен начинает видеть, что вы не просто так отменяете тренировку, добавляете восстановление, меняете тренировочный блок или переносите цель.

Дайте им право голоса

Спортсмен, который раньше тренировался самостоятельно, обычно приходит с набором тренировок, привычек и подходов, которые, как он считает, хорошо ему служили. Отнеситесь к этому серьезно и не отбрасывайте всё это целиком. Найдите то, что работает или может быть скорректировано для удовлетворения потребностей спортсмена.

Цель не в том, чтобы доказать, что всё, что они делали до найма вас, было неправильным. Обычно это не так, но что-то может работать очень хорошо и при этом не быть лучшим решением на данный момент.

Когда спортсмен говорит мне: «Я всегда делал X», я не воспринимаю это автоматически как причину избавиться от X. Я воспринимаю это как повод спросить: «Что X давал вам тогда и чего мы пытаемся достичь сейчас?» Возможно, это всё ещё имеет смысл. Возможно, это будет иметь смысл позже, но сегодня перед нами открывается лучшая возможность.

Это уводит разговор от темы «правильно против неправильного» и возвращает его туда, где ему и место: как лучше всего использовать тренировочные ресурсы спортсмена прямо сейчас?

Поощряйте их любопытство и независимость

Одна из ошибок, которую совершают тренеры со спортсменами, ранее тренировавшимися самостоятельно, заключается в том, что они относятся к их независимости как к чему-то, что должно исчезнуть. Спортсмены, тренирующиеся самостоятельно, как правило, любопытны и вовлечены. Они берут на себя ответственность. У них есть своё мнение. И они обычно многое узнали о себе на этом пути. Я хочу видеть эти качества в спортсмене. Идея не в том, чтобы превратить независимого спортсмена в пассивного. Идея в том, чтобы помочь им лучше использовать эту независимость.

Спортсмен привносит опыт, обратную связь, контекст и ответственность. Тренер привносит перспективу и способ сортировки решений. Если всё сделано правильно, это может стать отличным сотрудничеством. Со временем это сотрудничество помогает спортсмену лучше понимать свои тренировки, распознавать свои собственные предубеждения, интерпретировать свои ощущения и отделять тренировки, которые просто выглядят продуктивными, от тех, которые действительно являются таковыми.

Одна из самых ценных вещей, которую тренер может дать спортсмену, тренировавшемуся самостоятельно, — это то, что невероятно трудно дать самому себе: дистанция от решений. То пространство между стимулом и реакцией, которое не дает откликам превратиться в импульсивные реакции.

Итак, готов ли спортсмен к тому, чтобы его тренировали?

Им не нужно доверять вам полностью с первого дня. Им не нужно отказываться от своего образа мышления. Но они должны быть готовы слушать, размышлять и действительно допускать возможность того, что другой ответ может быть лучше того, к которому они пришли бы сами.

Если они могут это сделать, у вас, вероятно, достаточно материала для начала. Если они не совсем могут к этому прийти, это не обязательно означает, что они не поддаются тренировке. Это может просто означать, что помощь в достижении этого состояния — это первая задача.