Заключительный слайд ключевого доклада — странное место для нахождения модели теста, но именно там он и оказался. 25 сентября 2026 года Саймон Уиллисон закрыл Всемирный конгресс WeAreDevelopers North America пятнадцатисекундным видео, в котором два десятка пиксельных какапо прыгают под падающие конфетти — и видео — не самая интересная часть. Интересная часть — это то, что от Claude Opus 5.5 требовали сделать и что он вернул: не видеозапись, не последовательность изображений, а один HTML-файл размером 45 880 байт, содержащий никакие картинки, никакое видео и никакие сетевые запросы. Claude Opus 5.5 был выпущен 22 сентября 2026 года по цене 4 доллара за миллион входных токенов и 20 долларов за миллион выходных токенов, и вот что делает модель, когда вы даете ей три фотографии попугаев и просите устроить вечеринку.
Обе части утверждения опубликованы, и это единственная причина, по которой стоит написать пост. Сам артефакт находится по адресу tools.simonwillison.net/kakapo-party, а сессия, которая превратила его в MP4, была описана с полным транскриптом и скриптом Playwright, который она использовала. Таким образом, это можно проверить так, как это не удается большинству постов типа «посмотрите, что создал модель», — хотя это все еще дело одного практика во время его обеденного перерыва, а не эталон. Anthropic ничего об этом не опубликовал, и нигде не прикреплена независимая оценка.
Что на самом деле представляет собой артефакт
Прочитайте исходный код страницы, и форма вещи станет ясной. Есть ровно один элемент <canvas> и один 2D-контекст. Нет тегов <img>, <video> или <audio>, нет fetch, нет XHR, нет WebSocket, нет CDN-ссылки, нет веб-шрифта, ничего не записано в localStorage или cookies. Файл рендерится идентично из загруженного пути file:// с отключенным сетевым подключением — именно поэтому его мог записать локальный рекордер.
Искусство — это то, где скрывается работа. Каждый спрайт хранится в виде массива строк символов и рисуется буква за буквой через карту палитры, поэтому контур — это K, зеленое тело — это G, а выделение — это L. Птица имеет 6 цветовых вариантов — три зеленых тела, пересекающихся с двумя палитрами лица и ног, — умноженное на 5 кадров анимации, поэтому 30 маленьких оффскринных холстов создаются, прежде чем что-то начнет двигаться. Толпа размещается процедурно в ступенчатых рядах с гарантией, что в исходном коде на экране окажется не менее 22 птиц. В запросе требовалось «не менее 20 из них».
Реквизит построен так же: 6 цветов шаров, 6 цветов гирлянд, 5 цветов лампочек на световой нити, диско-шар, шляпы в 6 цветовых тройках под 3 углами наклона, три бабочки и 8 цветов конфетти, каждый с затемненным вариантом для затенения. Даже ночное небо сделано вручную — матрица упорядоченного дизеринга 4×4 плюс небольшой растровый шрифт с таблицей макрона, чтобы баннер мог написать KĀKĀPŌ PARTY! не заимствуя системный шрифт.
Движение хореографически продумано, а не случайно. Цикл работает со скоростью 124 BPM, и каждый восьмитактовый фразовый блок выбирает один из шести режимов толпы: все вместе, мексиканская волна, каждая вторая птица, свободная игра, волна, исходящая из середины, или ряды по очереди. Он уважает предпочтение уменьшенной скорости движения, и на экране появляется подсказка «коснитесь» или «кликните» в зависимости от того, сообщает ли устройство о сенсорном контакте.
Почему пиксельное искусство — это необычайно честный тест
Claude Opus 5.5 не рисует это. Он написал программу, которая рисует это, что означает, что модели пришлось удерживать в голове одновременно большое количество детализированной информации: палитра, которая не будет конфликтовать, геометрия спрайта, читаемая на 18 пикселей в ширину, дуга прыжка, которая зацикливается, и конфетти, которое падает убедительно. Невозможно обмануть это с помощью удачного образца. Одна неправильно установленная координата проявляется в виде дыры в голове птицы.
Ему также пришлось работать с фотографиями. Три референтных изображения были введены в качестве входных изображений, и то, что вышло наружу, — это символический спрайт, абстракция мохово-зеленого попугая с усами, без следа фотографии. Это весь конвейер в миниатюре: восприятие внутрь, код наружу, пиксели, произведенные кодом.
Визуальная проверка — это самая острая часть, и она режет и в другую сторону. Ничто в файле не было отрендерено для автора, чтобы он мог проверить это, прежде чем открыть его; артефакт либо выглядит как вечеринка, либо нет, и он опубликовал ссылку, поэтому вы можете судить сами. Это более сильная форма доказательства, чем скриншот в ветке, — и все еще гораздо слабее, чем число.
Видео — это история Claude Code, а не Claude Opus 5.5
Пятнадцать секунд на заключительном слайде были созданы локальной сессией Claude Code, управляющей Playwright, а не моделью, которая написала анимацию, и это различие имеет значение, если вы пытаетесь воспроизвести что-либо из этого.
Интерактивная страница взрывает конфетти только при клике на нее. Поэтому рекордеру пришлось кликнуть — десять раз, в скриптованных координатах, распределенных по холсту, с третьей секунды до 13,2 секунды, в записи размером 1280×720, которая была закрыта на шестнадцатой секунде. Опубликованный скрипт составляет около двадцати строк, и это честный заголовок: трудная часть превращения веб-анимации в слайд-ресурс — это десять синхронизированных событий мыши.
Вторая сессия на следующий день была направлена на уменьшение размера файла. Первое кодирование дало MP4 размером 10 445 811 байт; двухпроходное кодирование H.264 со скоростью 2 Мбит/с с легким дизерингом и пресетом, настроенным для плоской графики, дало результат размером 3 299 473 байта — на 68% меньше, все еще 1280×720, все еще 25 кадров в секунду, все еще пятнадцать секунд, без звуковой дорожки. По сравнению с сырой записью структурная схожесть упала с 0,984 до 0,932. Попытка 960×540 дала результат как больше, так и размытым, потому что пиксельное искусство не выдерживает понижения разрешения. Это те числа, которые экранная демонстрация никогда не публикует, и это причина, по которой этот конкретный отчет настолько легко доверять с точки зрения механики.
Что это не доказывает о Claude Opus 5.5
• Размер выборки — один запрос, один субъект, один человек. Формулировка «удивительно способный к пиксельной анимации» была репутацией, которую автор прочитал, а не измерением, которое он провел.
• Стоимость — количество токенов не было опубликовано ни для одной из сессий, поэтому стоимость запуска нельзя определить из материала. Сам артефакт составляет 45 880 байт, примерно 11,5K выходных токенов, что при опубликованной Anthropic цене 20 долларов за миллион выходных токенов составляет минимум около 23 центов за один только финальный файл — и минимум — это все, что это такое, потому что все, что модель написала и что не выжило в финальном HTML, невидимо.
• Общность — вечеринка одинаковых птиц — это прощающая сцена. Один спрайт, перекрашенный, плюс эффекты без камеры. Это ничего не говорит о сценах, которые требуют многих различных объектов, или о том, сохраняется ли то же качество при трех минутах вместо пятнадцати секунд.
• Независимость — каждая цифра здесь либо измерена из опубликованного исходного кода, либо взята из тарифного плана Anthropic. Нет независимой оценки того, как Claude Opus 5.5 работает с пиксельным искусством, и этот материал не изобретает ее.
Проведение того же эксперимента с вашим собственным субъектом
Причина, по которой этот демо-пример стоит копировать, заключается в том, что он дешев и самодостаточен. Один HTML-файл, один холст, никакие активы — вы можете дать ту же подсказку модели с вашей собственной референтной фотографией и увидеть результат за один сеанс, без необходимости сначала создавать конвейер.
Claude Opus 5.5 находится на OrcaRouter по опубликованной цене Anthropic с маржой 0 % — 4,00 $ за миллион входных токенов, 20,00 $ за миллион выходных, 0,20 $ за миллион чтений кэша, при полном контексте 1 млн токенов по стандартной цене. Это важно именно для такого эксперимента: новаторский запрос — именно то, где вы хотите сравнивать без подписки, а один API для более чем 200 моделей означает, что одна и та же форма вызова достигает более дешевых маршрутов, если вы хотите увидеть, как меньшая модель обрабатывает ту же таблицу спрайтов. Автоматический отказ по маршруту защищает вас, если маршрут ухудшается в середине сравнения, и если вы предпочитаете не выбирать вовсе, DSL маршрутизации может отправить один и тот же запрос двум моделям и позволить вам выбрать лучшую.
Две вещи стоит наблюдать дальше. Первая — будет ли что‑то подобное измеряться, а не просто восхищаться — фиксированный запрос, фиксированный предмет и несколько моделей, выдающих одинаковый результат, скажут вам гораздо больше, чем еще один поток анимаций. Вторая — прозрачность стоимости: одна цифра, которую демонстрация вроде этой никогда не раскрывает, — это то, сколько потребовалось, включая повторные попытки, и пока это не появится в обзорах вроде этого, «удивительно способный» будет продолжать заменять цифру, которую никто не публиковал.
На данный момент честное резюме партии какапо шире, чем репосты, и полезнее, чем они кажутся. Флагманская модель написала 45 880 байт кода спрайтов, который работает автономно, анимирует 22 птицы при 124 BPM, и потребовался скрипт Playwright из десяти кликов, чтобы превратить это в видео. Демонстрация реальна, исходный код публичен, и утверждение, которое она поддерживает, касается того, что модель может хранить в одном файле — а не того, что она может делать в среднем.
