Поведение моделей: Рик Рубин

«Я совершенно не боюсь [AI]. С любым новым инструментом можно издавать скверные звуки, но со временем кто-то обязательно сообразит, как делать это хорошо».

22 окт. 2026 г.

В этом специальном выпуске «Поведения моделей» — нашей серии материалов, в которой мы спрашиваем ведущих мыслителей, писателей и творческих людей о том, как они относятся к [AI] и как его используют, — основатель Substack Крис Бест беседует с легендарным музыкальным продюсером Риком Рубином. Рик пишет The Creative Act: Thoughtforms & Innerworks на Substack, где делится своими размышлениями и практическими творческими упражнениями, основанными на его подходе к искусству и осознанности.

У Рика были вопросы к Крису по поводу решения Substack внедрить интеграцию с Pangram — инструментом, который позволяет читателям проверить, был ли текст скорее написан вручную или с помощью [AI]. Крис, в свою очередь, воспользовался возможностью спросить Рика, каково его личное отношение к [AI] в его собственной творческой жизни, от писательства до музыки. По ходу дела они обсуждают, в каких жанрах [AI]-музыка может иметь наибольший успех, историю с выброшенной педалью «вау-вау», которая помогла сформировать звучание Джими Хендрикса, постепенное увлечение Рика группой Nine Inch Nails, а также научно-фантастический сценарий, в котором каждый альбом и фильм создаются для аудитории, состоящей всего из одного человека.

Ниже представлена слегка отредактированная версия их беседы.

Крис Бест: Я буду честен насчет того, каково мое отношение к созданию текстов с помощью [AI], [AI]-генерации и творческой помощи [AI]: я пока сам не знаю ни на один из этих вопросов. Эта штука накатывает на мир, как приливная волна, и я не думаю, что кто-то точно знает, что и думать. Диапазон точек зрения невероятно широк. И поскольку я создаю платформу, мне не хочется ждать, пока будут найдены ответы на все вопросы, прежде чем мы сделаем ее качественной. Я бы с удовольствием послушал, что у тебя на уме по этому поводу.

Рик Рубин: Все еще только начинается. Мы понятия не имеем, как [AI] повлияет на писательство, станет ли он когда-нибудь по-настоящему хорошим или какими будут его сильные и слабые стороны. Это совершенно новый инструмент, как огонь в самые первые времена. Огонь опасен и может сжечь ваш дом, но станем ли мы делать вид, что его не существует, или объявим его вне закона? Я не знаю. Он очень мощный и многое умеет.

Мне любопытно, и мне интересно взаимодействовать с ним, чтобы разобраться. Но у меня нет четкого понимания того, как он работает и в чем его сильные или слабые стороны. В большинстве случаев результаты, которые я получаю, меня не удовлетворяют. Даже для чего-то столь простого, как поиск в Google, результаты меня не особо радуют. Тем не менее, это классный новый инструмент, который продолжает совершенствоваться, и я верю, что в какой-то момент мы найдем ему действительно отличное применение.

Крис: В индустрии программного обеспечения мы уже до этого дошли. Мой сооснователь и технический директор Джай [Джайрадж Сетхи] перестал сидеть перед экраном целыми днями и теперь управляет целым парком роботов. Он говорит: «Эй, исправь это. Эй, сделай это хорошо» — и получает в ответ видео с работающей фичей. В софтверной сфере это настоящий переворот, хотя она и отличается от творческой работы.

Рик: Если бы существовала машина, способная определить, какая часть вашего кода была написана с помощью [AI], и если бы это каким-то образом порицалось, что бы ты сделал?

Крис: Я вижу, как в сети набирают силу две совершенно разные точки зрения. Одна из них — это исступленный анти-[AI]-взгляд: это дьявол, и любой, кто хоть пальцем к нему прикоснется, ритуально нечист. Другая точка зрения заключается в том, что [AI] не может ошибаться, он уже прекрасен во всем, он должен делать абсолютно всё, а если я пришлю тебе сообщение, сгенерированное [AI], и ты начнешь жаловаться, то это потому, что ты луддит, который просто недостаточно верит в прогресс. Я знаю людей, которых люблю и уважаю, в обоих лагерях. Но я думаю, что многие находятся где-то посередине, пытаются во всем разобраться и просто благодарны за то, что мы хоть что-то пробуем.

Если воспользоваться твоей аналогией с огнем, то у нас в руках появился мощный новый инструмент, который наделяет людей невероятными суперспособностями. Он позволяет делать то, чего вы никогда раньше не могли, и делать гораздо проще то, что вы могли делать раньше, что делает возможными новые вещи при меньшем количестве участников. Он также открывает удивительные новые способы быть занудой в интернете. Преобладающее чувство, которое испытываю я и, думаю, другие, заключается в том, что мы породили лавину материалов, за которыми не стоит какая-то конкретная точка зрения. Дело не в том, что этим людям нужно запретить так поступать. Вопрос в том, чего хочу я как читатель или как человек, пытающийся найти что-то стоящее, и каковы должны быть мои ожидания.

Рик: Но разве поиск хороших вещей — это не чисто человеческая реакция? Если [AI] говорит мне, что что-то было создано с его помощью, но мне нравится то, что я читаю, что это значит? Имеет ли это значение?

Причина, по которой мне нравятся те или иные художники, заключается в том, что мне интересна их точка зрения. Дело не в том, как они звучат. А в том, как они смотрят на мир. У [AI] нет точки зрения, поэтому он не может показать ее мне. Он может сделать так, чтобы что-то звучало определенным образом, но он не может дать мне точку зрения, а в музыке я всегда ищу именно ее.

Крис: Со мной в интернете стало происходить нечто странное, причем то же самое замечают многие мои знакомые — вдумчивые читатели, которые очень поддерживают [AI]. Я начинаю что-то читать, и через несколько абзацев материал кажется интересным. А затем я понимаю — безо всяких Pangram и каких-либо других инструментов — передо мной очередная такая поделка. Возникает легкое ощущение в духе «Вторжения похитителей тел». Я думаю: зачем я трачу на это свое время? Я подписался ради чьей-то точки зрения, и теперь, когда я понимаю, что текст полностью сгенерирован, что-то в моем восприятии меняется. Это отбивает у меня охоту читать эту статью и вообще рыбачить в этом пруду.

Рик: Это ценная информация, и ты получил ее без всякого устройства. Ты понял, что этот автор пишет так, будто использует [AI], и независимо от того, так это или нет, это не для меня, поэтому я поищу что-нибудь в другом месте. По-моему, это здоровая реакция. Более серьезная проблема возникает тогда, когда появляется рейтинговая система и то, как она меняет наше взаимодействие с материалом.

Когда ты впервые сказал мне, что внедряешь эту услугу, я подумал, что в начале каждой статьи будет отображаться рейтинг с процентами. Я даже думал, что вы будете искусственно продвигать материалы, созданные без участия [AI], и глушить те, что созданы с его помощью, даже если они хороши. Это сразу поднимает все те вопросы о том, к чему мы вообще пытаемся прийти.

Если читатель может сам выбирать, отображать ли ему оценку, мне кажется, это нормально. Это меня раздражает гораздо меньше, чем рейтинг под каждой статьей, а ведь именно таким я себе это и представлял.

Крис: Мы бы точно не стали делать это по умолчанию. Именно так работает расширение браузера Pangram для тех, кто им пользуется. У меня нет никакого желания указывать людям, что им писать, а что нет, и какими инструментами они могут или не могут пользоваться. Это центральный элемент философии Substack. Читатель сам решает, что для него ценно и на что он хочет тратить свое время. Мы можем принести некоторую пользу, помогая читателям делать этот выбор более осознанно. Мы бы никогда не сказали: «Вам запрещено писать о политике», но я бы с удовольствием предоставил читателям фильтр вроде: «Сегодня я не хочу читать о политике1». Возможно, это несовершенный автоматический детектор политики. Если я подписан на то, на что подписан — отлично, но когда я ищу что-то новое и занимаюсь серфингом, у меня есть собственные предрассудки и желания, и мне должно быть позволено использовать собственную свободу воли, чтобы выбирать, на что тратить свое внимание. Для меня это важно.

Рик: Если бы читатель мог нажать кнопку «Я хочу видеть только материалы не созданные с помощью ИИ», это казалось бы нормальным. Это связано с тем, что у читателя есть выбор.

Крис: Мы ничего не навязываем силой. Как автор, вы можете отказаться. Как читатель, вы можете изучить вопрос, и, возможно, во время поиска и открытий вы решите видеть меньше работ, сгенерированных ИИ, и предпочесть человеческий труд. Или вы можете поступить наоборот и сказать: «Я обожаю всю эту тему с ИИ. Покажите мне лучшее из этого».

Рик: Сплошная жвачка круглые сутки.

Крис: Или, если следовать вашей мысли, это не жвачка. Самое главное ограничение Pangram и всех детекторов ИИ кроется вовсе не в ложноположительных срабатываниях. Оно заключается в том, что они детектируют вовсе не то, является ли материал пустышкой, хорошей работой или содержит ли он человеческий взгляд. Они обнаруживают лишь последний этап: появилась ли финальная форма этого текста из машины или нет?

У современного интернета есть одна особенность, и вы можете заметить ее в LinkedIn: большая часть полностью сгенерированного контента не представляет собой глубокую, продуманную работу, созданную с заботой. Это кто-то говорит: «Набросай мне что-нибудь» или «Напиши 10 000 вирусных постов и сделай так, чтобы мой контент взлетел». Я думаю, у людей развивается инстинктивное отвращение к этому, отчасти из-за опыта, получаемого везде в сети. После того как мы внедрили эту функцию, LinkedIn убрала кнопку «Переписать с помощью ИИ» и добавила опцию «Пожаловаться на ИИ-жвачку». Snapchat объявил, что не разрешит использовать ИИ-видео в своей основной ленте Discover. Платформы ищут баланс в том, чего хотят люди и что для них важно, еще до того, как мы находим философские ответы.

Мотайун в какой-то момент был своего рода музыкальной фабрикой. Это не было похоже на то, как артист выворачивает душу наизнанку. Я не могу назвать ни одной созданной таким образом пластинки, которая бы меня зацепила, но многим другим она нравится. Я воспринимаю их как два разных мира: музыка, созданная артистом, и коммерческий мир музыки, который больше сосредоточен на создании чего-то популярного. Я не участвовал в этой игре, но и не стал бы отнимать ее ни у кого.

Рик: Я не использую ИИ для письма и не использую его для музыки, но я не исключаю возможности, что в какой-то момент он может стать полезным инструментом.

Крис: Вы пробовали использовать ИИ для музыки?

Рик: Я видел только демонстрацию Suno, и это оказалось не в моем вкусе.

Крис: Верно. На первый взгляд звучит гладко, но под этим ничего нет.

Рик: Причина, по которой мне нравятся те или иные артисты, заключается в том, что мне интересен их взгляд на вещи. Дело не в том, что они звучат определенным образом. А в том, как они смотрят на мир. У ИИ нет точки зрения, поэтому он не может ее мне показать. Он может сделать так, чтобы что-то звучало похоже на что-то другое, но он не может дать мне точку зрения, а в музыке я всегда ищу именно ее.

Крис: Мне кажется, это глубокий философский вопрос, который лежит в основе всего этого, и я не думаю, что мы можем решить его с помощью функции платформы. Это справедливо и для писательства. Станет ли ИИ лучшим писателем, чем человек? В узком смысле это кажется вполне вероятным: вы можете заставить его звучать как что-то другое или сделать так, чтобы это звучало хорошо. Вопрос в том, сможет ли ИИ заменить наличие собственной точки зрения и где проходит грань между этими двумя понятиями.

Рик: Существуют также разные музыкальные жанры, где правила отличаются. Музыка, которая мне нравится, — это, как правило, автор-исполнитель, выворачивающий душу наизнанку. Но K-pop невероятно популярен, и он создается гораздо более шаблонным, фабричным способом.

Крис: Моим детям нравится KPop Demon Hunters. Если бы появилась версия, созданная ИИ, она бы им наверняка понравилась.

Рик: людям это нравится, и это может не сильно отличаться от ИИ в том, как это создается. Мотайун в какой-то момент был своего рода музыкальной фабрикой. Это не было похоже на то, как артист выворачивает душу наизнанку. Это нечто другое. Я не могу назвать ни одной созданной таким образом пластинки, которая бы меня зацепила, но многим другим она нравится. Я воспринимаю их как два разных мира: музыка, созданная артистом, и коммерческий мир музыки, который больше сосредоточен на создании чего-то популярного. Я не участвовал в этой игре, но и не стал бы отнимать ее ни у кого.

Крис: Можете ли вы представить себе мир, в котором вы не смогли бы отличить одно от другого просто на слух? Вы бы по-прежнему считали их двумя разными вещами?

Рик: Абсолютно, я могу это представить. В конце концов, вы либо чувствуете это, либо нет. Есть люди, которые создают музыку на эмоциональной стороне, и она мне нравится, но 99% ее мне тоже не нравится. Если бы прошла песня, созданная по-другому, для меня это не было бы минусом. Когда появилась драм-машина, многие музыканты говорили: «Если вы используете драм-машину, вы больше не занимаетесь музыкой». Было огромное движение, когда люди переходили с аналогового оборудования на Pro Tools: «Продажность, мы делаем это совсем не так». Сэмплинг стал еще одним большим изменением. Я не могу сказать, что что-то из этого правильно, а что-то нет. Это просто еще один инструмент.

Есть история о группе Love из 60-х годов во главе с Артуром Ли. Их лид-гитарист Джонни Эхолс рассказал мне, что компания Vox выпустила новый прибор под названием «вау-вау» педаль. Это была одна из самых первых гитарных педалей. Vox передала ее нескольким ключевым профессиональным музыкантам для тестирования, включая Эхолса, который был отличным студийным музыкантом, и гитариста по имени Джимми Джеймс, игравшего с Литтлом Ричардом. Джимми Джеймс на самом деле не был гитаристом Литтла Ричарда. Он был его водителем, но он умел играть, и когда Литтлу Ричарду был нужен гитарист, он иногда выступал. Презентация этой педали звучала так: «Из-за нее ваша гитара будет звучать как тромбон», потому что сурдина тромбона издает звук вау-вау-вау, и педаль делает то же самое с гитарой.

Эхолс взял педаль и выбросил ее в мусорное ведро. Он подумал: «Если я захочу научиться играть на тромбоне, я буду играть на тромбоне. Мне не нужна педаль, чтобы моя гитара звучала подобным образом». Примерно год спустя друг из Сан-Франциско позвонил и сказал: «Появился потрясающий новый гитарист по имени Джими Хендрикс, который только что приехал из Англии. Ты должен его увидеть. Он выступает завтра вечером». Поэтому Эхолс и его друзья поехали в Сан-Франциско, шоу началось, и на сцену вышел тот самый Джимми Джеймс, водитель Литтла Ричарда.

Эколс выбросил эту коробку. Джимми Джеймс, ставший впоследствии Джими Хендриксом, подобрал ее. Эколс говорил, что все звучание Джими Хендрикса строилось на этой новой коробочке. Хендрикс проявил достаточно любопытства, чтобы поэкспериментировать с ней, и стал Джими Хендриксом, в то время как Эколс продолжал играть так, как на гитаре играли раньше.

Мне кажется, это определенным образом связано с ИИ. Я не знаю точно как, но появилась новая технология, и мы еще не знаем, на что она способна. Мы склонны мыслить категориями «все или ничего» или полной замены. Я не утверждаю этого. Я задаюсь вопросом, может ли этот инструмент помочь великому писателю стать еще лучше. Мы пока не знаем. Я считаю, что ставить крест на технологии слишком рано — это все равно что выплеснуть с водой ребенка, ведь у нее могут быть невероятные применения, как это уже происходит с кодом. Я пока не знаю, какими они будут, но я точно этого не боюсь. С любым новым инструментом можно издавать скверные звуки, пока кто-то не додумается, как делать это хорошо.

Вот пример из моего собственного опыта. Какое-то время я вообще не любил электронную музыку. Кто-то сказал мне, что мне понравится Nine Inch Nails, когда только вышел их первый независимый альбом. Это звучало как индустриальная музыка, а я уже слышал индустриальную музыку и она мне не нравилась. Поскольку все это было завернуто в технологию того вида музыки, который мне претил, моим первым инстинктом было решить, что это не для меня. Прошел примерно год, прежде чем я понял, что это одна из моих любимых групп. Технология превратилась из минуса в плюс, как только я осознал, насколько феноменальны написание песен и вокал. Сначала я думал, что это халтура, просто потому что там одни машины. Это казалось слишком простым и лишенным человеческого тепла. Затем я понял всю силу песен и текстов, побывал на их концерте, прочувствовал эту энергетику, и они стали моей любимой группой. Такие вещи трудно судить сгоряча. Обязательно появится сфера применения, где вы будете рады использовать этот инструмент, и он сделает все лучше. Я не знаю, когда это произойдет.

Крис: Итак, вот что я слышу в твоих словах, и мне это кажется интересным. Это новый инструмент, и вероятность того, что он в какой-то момент создаст нечто великое, довольно высока, поэтому нам следует быть открытыми к такой возможности. Многое из того, что создается сейчас, может быть невысокого качества, и вполне разумно сказать: «Я не хочу никакой индустриальной музыки в своих плейлистах, когда открываю для себя что-то новое». Но мы должны остерегаться превращения этого в предвзятость.

Рик: Абсолютно верно.

Крис: Поскольку в LinkedIn полно плохой халтуры. Но если мы полностью закроем свои сердца для текстов, музыки и прочего, созданных с помощью ИИ, мы рискуем превратиться в того самого младшего Джимми, который выбросил педаль «вау-вау».

Рик: Мы упустили бы возможность. Одна из прелестей ИИ заключается в том, что он демократизирует среду. Если раньше вы не были великим писателем или боялись взять в руки перо, то, возможно, освоившись с ИИ, вы сможете выразить себя так, как раньше было невозможно. Гораздо больше людей смогут поделиться своей творческой стороной — пусть поначалу и не столь успешно, но это лучше, чем бояться поделиться тем, что кажется вам прекрасным, а именно в таком состоянии пребывает большинство людей. Большинство людей скажут вам: «Я не творческий человек». В какой-то момент кто-то сказал им: «Ты не умеешь петь», «Лучше бы ты этого не делал» или «Ты не силен в спорте», и они закрылись. Это инструмент, который позволяет людям, замкнувшимся в себе, экспериментировать в тех областях, о которых они никогда не задумывались. Мне не терпится увидеть, что они придумают, потому что это голоса, которые в противном случае остались бы молчаливыми.

Люди жаждут чего-то настоящего и близкого общине. Именно поэтому они ходят в церковь и читают Библию. Сейчас наблюдается самый высокий показатель за 70 лет, особенно среди молодежи, и я думаю, что это реакция на социальные сети.

Крис: Могу ли я предложить тебе научно-фантастический сценарий и узнать твою реакцию?

Рик: Пожалуйста.

Крис: Представь, что ИИ становится настолько хорош, что ты читаешь что-то и думаешь: «Это лучше всего остального. Мне близка эта человеческая перспектива». Ты слушаешь музыку и думаешь: «Это намного лучше Nine Inch Nails. Это величайшая вещь». Какое бы медиа ты ни потреблял, ИИ сделал его лучшим специально для тебя, и ты каждый раз будешь выбирать его, а не альтернативу. И вот в чем подвох, если это можно назвать подвохом: все это полностью персонализировано. ИИ каждый раз создает художественный фильм только для тебя, альбом только для тебя, и ты уплываешь на свой собственный необитаемый остров, где познаешь мир идей и культур, в то время как каждый знакомый тебе человек сидит на своем собственном острове и переживает нечто идеальное для него самого. Я описываю утопию?

Рик: Я не знаю. Это похоже на сон. У всех нас свои собственные сны, и я не уверен, что стало бы лучше, если бы мы все разделяли одни и те же. Сама идея персонализации интересна, и я не против нее. Я думаю, у нас всегда будет выбор, хотя, возможно, настанет момент, когда мы будем выбирать персонализацию так, как кто-то всегда выбирает вегетарианское меню.

Крис: Сравнение со сном — это то, что я сам использую в мыслях, когда люди делятся со мной своими текстами, сгенерированными ИИ. Это похоже на то, как кто-то рассказывает свой сон. Ваши собственные сны очень интересны вам. Когда кто-то другой долго рассказывает свой, вы думаете: зачем ты мне это рассказываешь? Есть люди, которые умеют делать это хорошо, но обычно это никому не интересно.

Вот это, по-моему, и есть главный вопрос. Мне кажется, в чисто персонализированном мире есть что-то антиутопичное. По крайней мере, не во всем, и я бы не хотел отказываться от этого полностью. Здорово иметь персонализированную музыку в определенных ситуациях. Но мир без общей культуры, где ты не участвуешь в более широком мире идей, не сталкиваешься с ними и не влияешь на мир в ответ, — такой мир означал бы, что мы потеряли что-то важное.

Рик: Я согласен, и мы отчасти уже пришли к этому без всякого ИИ. Когда я был ребенком, вышел «Крестный отец», его посмотрели все мои знакомые, а затем он получил «Оскар» за лучший фильм. В этом году на «Оскар» будут претендовать 10 фильмов, и вы не видели ни одного из них. Я тоже не видел. И никто из ваших знакомых — тоже. Дело тут не в ИИ. Культура разделилась на этот мир по запросу, где вы не просто смотрите три телеканала. Вы сами выбираете и запоем смотрите то, что вам нравится.

Крис: Получается, ИИ — это не качественное отличие, а мощнейшее ускорение. Вместо нишевого фильма, который смотрят лишь немногие, вы улетаете в собственную полноценную страну грёз.

Рик: Но часто все должно зайти очень далеко в одном направлении, прежде чем маятник качнется в обратную сторону. Винил сейчас популярнее, чем был с тех пор, как оставался единственным форматом. Люди жаждут чего-то настоящего и близкого общине. Именно поэтому они ходят в церковь и читают Библию. Сейчас наблюдается самый высокий показатель за 70 лет, особенно среди молодежи, и я думаю, что это реакция на социальные сети. Социальные сети настолько лишены связи с чем-либо, что люди жаждут чего-то реального или вневременного.

Инструменты искусственного интеллекта находятся в зачаточном состоянии, и хотя нормы их использования и раскрытия информации стремительно развиваются, мы считаем важным расспросить писателей, создателей контента и мыслителей об их работе, бизнесе и о том, как они пересекаются с современным уровнем развития технологий. В рубрике Model Behavior мы продолжим задавать откровенные вопросы об индустрии технологий, раздражающих факторах, связанных с ИИ, а также о том, как ИИ влияет на самоощущение и средства к существованию авторов. От противников ИИ до продвинутых пользователей — мы обсудим выбираемые ими промпты, используемые инструменты или их полностью аналоговые рабочие процессы. Подробности совсем скоро.

На прошлой неделе Substack выпустил новые настройки контента, которые включают фильтры для таких тем, как политика, и позволяют видеть больше или меньше видео, чатов, аудио и лонгридов в ваших лентах. Читайте подробнее об управлении лентой здесь.