К кандидатам предъявляются завышенные требования, и они боятся показаться несовершенными, но нам не нужна безупречность. Я думаю, именно поэтому они все используют ИИ, ведь он тоже стремится к совершенству.
Кандидаты боятся не казаться безупречными, но нам не нужна безупречность. Я думаю, поэтому они все используют ИИ, так как он тоже стремится к совершенству.
Большая часть беспокойства в процессе найма сегодня исходит от вопроса, на который никто не дал ответа вслух: когда кандидату разрешено использовать ИИ, а когда он должен его отключить? Кандидаты догадываются, перестраховываются и полагаются на инструменты во всем, потому что правила невидимы, а рекрутеры в итоге пытаются выявить поведение, которое они никогда четко не запрещали. Для компании, ориентированной на ИИ, где эффективное использование искусственного интеллекта является частью реальной работы, такая двусмысленность обходится особенно дорого. Решение заключается в том, чтобы точно указать кандидатам, где ИИ уместен в процессе отбора, а где нет, чтобы интервью снова могло стать беседой между двумя людьми.
Кристин Маршалл — старший специалист по привлечению талантов в команде TA Operations в Babylist, где использование ИИ ожидается в повседневной работе. Ее процесс найма является полезным примером для анализа, поскольку она не может просто отфильтровать ИИ. Ей приходится учить кандидатов тому, когда к нему стоит прибегать, а когда нужно думать без него, и она поняла, что большая часть напряжения в комнате возникает из-за того, что кандидаты не знают, в каком режиме они находятся.
«Кандидаты боятся не показаться безупречными, но нам не нужна безупречность. Я думаю, именно поэтому они все используют ИИ, ведь он тоже стремится к совершенству», — говорит она. Кандидат, обращающийся к ИИ посреди интервью, обычно не пытается обмануть. Он пытается избежать впечатления неподготовленности, потому что никто не сказал ему, что оценивается именно честный, несовершенный ответ. Согласно опросу Gartner, охватившему почти 3000 кандидатов, just 26% trusted that AI would evaluate them fairly, и примерно треть опасалась, что ИИ может полностью сорвать их заявку. Когда кандидаты чувствуют, что за ними наблюдает система, которой они не доверяют, использование инструментов становится защитным рефлексом.
Определите моменты, где уместен ИИ
Команда Маршалл ничего из этого не оставляет на усмотрение догадок. Они прямо сообщают кандидатам, где использование ИИ приветствуется, а где нет, еще до начала процесса. «Мы — компания, ориентированная на ИИ, и мы ожидаем использования ИИ в нашей повседневной работе, но наши рекрутеры четко разъясняют, когда и где это уместно в ходе нашего процесса интервью», — поясняет она.
Для практического задания, которое этого требует, они прямо скажут об этом и даже помогут кандидату настроить нужный инструмент, чтобы никто не оказался в невыгодном положении из-за отсутствия доступа. Граница проводится столь же явно. «Не используйте его во всех интервью, потому что нам нужно знать, что вы уверены в себе и можете им пользоваться, но также обладаете свободой воли думать без применения ИИ». Сформулированное столь четко, правило перестает быть ловушкой. Кандидат, знающий об этих ожиданиях, может им соответствовать, и рекрутер больше не гадает, означает ли долгая пауза нечестность или просто нервы.
Сделайте личную ответственность стандартом
В основе этих ожиданий лежит ценность, к которой возвращается Маршалл, и она выполняет значительную часть работы, с которой не справится политика обнаружения. По ее словам, в Babylist одним из основополагающих принципов является то, что вы несете ответственность за свой результат, и это в равной степени относится как к тому, как кандидат использует ИИ, так и к тому, как это делает сотрудник. «ИИ может помочь сформулировать ваши мысли и донести их до более широкой аудитории, но это все равно должна быть ваша собственная мысль».
Это различие носит практический характер. Использование ИИ для оттачивания или масштабирования собственного мышления является нормальным и ожидаемым. Позволять ему генерировать те мысли, которые вы должны были принести с собой — это неудача. Смысл заключается не в том, чтобы контролировать инструмент, а в том, чтобы дать понять: за результат отвечает кандидат, а не модель.
Поскольку ожидания четко определены, команда Маршалл может спокойнее относиться к тому, что вызывает панику у многих рекрутеров. Использование кандидатом ИИ само по себе не является проблемой. На самом деле они проверяют нечто более человечное и то, что труднее подделать. «Использование ИИ никогда не является тревожным знаком. Но если вы не можете поддержать с нами беседу, вот это настоящий тревожный знак»..
Именно здесь окупается такая ясность. Как только компания открыто заявляет, когда ИИ уместен, оставшиеся сигналы становятся простыми для понимания. Способен ли этот человек устанавливать контакт, реагировать и мыслить в реальном времени с другим человеком? Команде, ориентированной на ИИ, по-прежнему необходима эта способность, и ни один инструмент не может предоставить ее за кандидата. Маршалл формулирует собственный принцип работы точно так же: ее команда использует ИИ для обеспечения согласованности и оставляет человека в процессе, чтобы проявлять заботу и понимание. «Человеческий фактор незаменим», — говорит она.
Заслужите доверие до того, как начнете его автоматизировать
Совет Маршалл другим командам, внедряющим ИИ в процесс найма, заключается в том, чтобы противостоять искушению автоматизировать все до создания фундамента. Прозрачность, которую она проявляет по отношению к кандидатам, — это та же дисциплина, которую она применяет внутри компании. «Убедитесь, что фундамент абсолютно прочен, прежде чем пытаться автоматизировать или добавлять ИИ во что бы то ни стало», — говорит она. Инстинкт, который она наблюдает в разных командах, а не только в своей собственной, — это страх отказаться от привычных задач, что подталкивает людей внедрять автоматизацию до того, как базовый процесс будет отлажен. Этот разрыв носит массовый характер. В отчете BambooHR Redesigning Work 54% организаций заявили, что у них по-прежнему отсутствует четкая, задокументированная политика использования ИИ, даже несмотря на то, что эти инструменты распространяются в повседневной работе.
Она видит это близко к дому. «Даже внутри моей собственной команды люди хотят автоматизировать определенные вещи, и я говорю: „Хорошо, да, мы можем это сделать. Однако все эти условия должны быть выполнены до того, как мы это сделаем, иначе это станет еще большей проблемой“». Ее возражение сводится к тому, чтобы сначала доказать работоспособность процесса, а затем позволить ИИ сделать его быстрее. Доверие, по ее словам, нельзя установить — для него нужно задать ожидания, подавать честный пример и выстроить его до того, как появится автоматизация.
