Pay by Bank получает обновление. Новые функции, включая регулярные платежи, становятся доступны благодаря UK Payments Initiative — программе, разработанной для балансирования коммерческих стимулов за счет гарантий того, что банки получают оплату за свое участие в Pay by Bank.
Доступность регулярных платежей в Pay by Bank внедряется волнами. Первая волна уже запущена; теперь потребители могут совершать регулярные платежи напрямую со своего банковского счета за коммунальные услуги, государственные сервисы, инвестиции, пенсии и социальное жилье.
Поскольку UKPI готовится ко второй волне, которая позволит потребителям сохранять данные счета в системе для электронной коммерции (функция Bank on File), например для оформления покупок в один клик, подписок и розничной торговли в магазинах, ключевым вопросом проектирования становится то, как именно должны решаться проблемы в Pay by Bank.
Современная система Pay by Bank имеет четкую структуру. Потребители могут получить возврат средств от своего банка в случае несанкционированных платежей или мошенничества, а также возврат от мерчанта в случае проблем с товарами и услугами — точно такая же схема, как и для британского прямого дебета (UK Direct Debit).
Она отличается от карт, где потребители могут перенаправить вопросы по товарам и услугам в свой банк в рамках так называемого чарджбэка. И на это есть веские причины.
Платежи Pay by Bank являются переводами по инициативе плательщика (push-платежи), в отличие от карт, которые предполагают списание по инициативе получателя (pull-платежи).
Push: В случае с Pay by Bank потребитель заранее дает согласие на отправку денег мерчанту и подтверждает конкретную сумму напрямую со своим банком. Никакие платежные данные не передаются мерчанту.
Pull: Карты работают иначе. Мерчантам предоставляются «ключи» к счету потребителя (полные данные карты), которые они могут использовать для «списания» денег. Это привело к высокому уровню несанкционированных транзакций, когда эти ключи были утеряны или украдены, а затем использованы для мошеннических покупок (по данным UK Finance, в 2025 году убытки от несанкционированных карточных платежей составили 594,9 млн фунтов стерлингов).
Именно поэтому карточные платежные системы изначально разработали процедуру чарджбэков: чтобы обеспечить защиту потребителей, чьи кредитные карты были украдены или чьи платежи были обработаны некорректно (оба примера несанкционированных платежей).
Но сегодня чарджбэки эволюционировали. Они также используются для оспаривания корректно авторизованных транзакций. Такое использование чарджбэков может быть правомерным, если у держателя карты возникают проблемы с приобретенными товарами и услугами, а реакция мерчанта его не устраивает. Тем не менее, сегодня многие чарджбэки инициируются тогда, когда мерчант не виноват. Это может быть связано с недобросовестными действиями держателей карт («мошенничество со стороны первой стороны»), которые используют чарджбэки для получения бесплатных товаров или возврата средств, а также с раскаянием покупателя, несоблюдением правил возврата или банальным неузнаванием транзакции в выписке.
Данные все чаще показывают, что чарджбэки приводят к огромным издержкам для мерчантов, эпидемии внутреннего мошенничества и лишению мерчантов рычагов защиты:
Проблемы с чарджбэками
- Расходы мерчантов: Британские мерчанты платят от 15 до 25 фунтов стерлингов за каждый отдельный случай чарджбэка, независимо от результата. 60% британских потребителей не знают, что именно мерчант, у которого они совершили покупку, в итоге оплачивает счет за чарджбэк.
Расходы мерчантов:
- Британские мерчанты платят от 15 до 25 фунтов стерлингов за каждый отдельный случай чарджбэка, независимо от результата.
Британские мерчанты платят от 15 до 25 фунтов стерлингов за каждый отдельный случай чарджбэка, независимо от результата.
- 60% британских потребителей не знают, что именно мерчант, у которого они совершили покупку, в итоге оплачивает счет за чарджбэк
60% британских потребителей не знают, что именно мерчант, у которого они совершили покупку, в итоге оплачивает счет за чарджбэк
- Мошенничество первой стороны: 64% мерчантов сообщают об увеличении числа случаев мошенничества со стороны первой стороны. Британские мерчанты заявляют о потерях в размере 3,5 млрд фунтов стерлингов из-за дружественного мошенничества за последний год. 48% взрослых жителей Великобритании считают по крайней мере одну форму такого мошенничества «обоснованной» при определенных обстоятельствах.
Мошенничество первой стороны
- 64% мерчантов сообщают об увеличении числа случаев мошенничества со стороны первой стороны
64% мерчантов сообщают об увеличении числа случаев мошенничества со стороны первой стороны
- Британские мерчанты заявляют о потерях в размере 3,5 млрд фунтов стерлингов из-за дружественного мошенничества за последний год
Британские мерчанты заявляют о потерях в размере 3,5 млрд фунтов стерлингов из-за дружественного мошенничества за последний год
- 48% взрослых жителей Великобритании считают по крайней мере одну форму такого мошенничества «обоснованной» при определенных обстоятельствах
48% взрослых жителей Великобритании считают по крайней мере одну форму такого мошенничества «обоснованной» при определенных обстоятельствах
- Ущемление прав мерчантов: 10% британских потребителей обратились бы напрямую за чарджбэком, не обращаясь предварительно к мерчанту
Ущемление прав мерчантов
- 10% британских потребителей обратились бы напрямую за чарджбэком, не обращаясь предварительно к мерчанту
10% британских потребителей обратились бы напрямую за чарджбэком, не обращаясь предварительно к мерчанту
Источники: Visa, CIFAS, IMRG, emerchantpay, Xero
Это возвращает нас к ключевому вопросу проектирования Pay by Bank, поскольку UKPI стремится внедрить функцию Bank on File для общей электронной коммерции и не только. Должен ли потребитель иметь возможность обращаться в свой банк (через чарджбэки) при возникновении проблем с товарами или услугами?
Давайте последовательно рассмотрим три проблемы, связанные с карточной инфраструктурой:
Расходы мерчантов
Pay by Bank демонстрирует уверенный рост в Великобритании с момента своего запуска в экспертном поле в 2018 году. There are 40m payments per month, И это с учетом данных только девяти британских банков, обязанных их предоставлять.
Такой рост объясняется тем, что мерчанты ищут более дешевые альтернативы картам. Pay by Bank предлагает именно это, так как является эффективным решением, исключающим нескольких посредников и карточные процессы, которые обходятся мерчантам дорого, включая чарджбэки.
Несмотря на рост Pay by Bank, он пока далек от масштабов карт. Внедрение любого аналога чарджбэков потребует как высоких первоначальных затрат (на создание систем и процессов для обработки таких споров), так и операционных расходов (дополнительный персонал, обучение, ведение дел). Без масштабов экономики карт сложно представить, что чарджбэки можно внедрить более эффективно. Pay by Bank перестанет быть рентабельным вариантом для мерчантов, что создаст серьезную угрозу для его способности расти.
Эпидемия мошенничества первой стороны
Как уже упоминалось, архитектура Pay by Bank отличается от карт. Она изначально устраняет большую часть причин, по которым вообще существуют чарджбэки. Учитывая растущую проблему мошенничества первой стороны, усугубляемую удаленным характером электронной коммерции, создание аналогичного процесса в Pay by Bank станет ошибочным проектным решением.
Можно ли спроектировать чарджбэки так, чтобы исключить дружественное мошенничество? Сама их природа (тот факт, что потребитель обращается в свой собственный банк) делает их уязвимыми для злоупотреблений. Поскольку у банка первичные отношения с потребителем, а не с мерчантом, банк заинтересован в том, чтобы встать на сторону потребителя (иначе возникнет риск дальнейших разбирательств и жалоб).
Банку легко принять решение в пользу потребителя, даже если обстоятельства дела неясны. Для продавца оспаривание чарджбэка — это очень сложный и дорогой процесс. Для любой транзакции на сумму менее 30–50 фунтов стерлингов затраты на сбор доказательств и подачу претензии превышают стоимость самого заказа. В результате британские ритейлеры автоматически сдаются и списывают подавляющее большинство мелких споров. Открытие возможности оспаривать покупки Pay by Bank через банк потребителя несомненно приведет к появлению той же уязвимости перед злоупотреблениями и создаст негативную нагрузку на продавцов.
Бессилие продавцов
В сегодняшнем высококонкурентном мире электронной коммерции никогда еще не было так просто сравнить предложения и найти лучшую сделку или лучшего продавца. Ритейлеры ведут жесткую борьбу за удержание клиентов, и это находит отражение в щедрой политике возврата средств, товаров и гарантий возврата денег.
В эпоху жесткого соперничества в электронной коммерции безупречное обслуживание клиентов является базовым фактором конкуренции. Например, Amazon отвечает на звонки за считанные секунды и быстро заменяет бракованную продукцию, в то время как Just Eat Takeaway оперативно возвращает деньги или начисляет кредиты за холодную или доставленную с опозданием еду. Создать возможность для потребителей обходить продавца — значит лишить продавцов рычагов влияния и подорвать конкуренцию, которая заставляет их ставить удовлетворенность клиентов на первое место.
Начало с того, что работает
Если мы всерьез намерены предложить альтернативный и иной способ оплаты в электронной коммерции, нам необходимо сохранить те самые функции и эффективность, которые делают Pay by Bank привлекательным для продавцов. Фактически UKPI может сыграть важную роль в том, чтобы сделать текущую настройку Pay by Bank еще более эффективной и результативной. Организация имеет хорошие возможности для развития более эффективной коммуникации между различными участниками платежной цепочки Pay by Bank. Ей также отведена ключевая роль в предотвращении доступа недобросовестных участников к платежной системе посредством правил участия в схеме.
Это не призыв к тому, чтобы ничего не предпринимать. По мере масштабирования Pay by Bank, которому способствуют новые функции, внедряемые UKPI, у нас появятся возможности и экономия на масштабе для рассмотрения дальнейших улучшений, но ставить банк на место продавца — неверная отправная точка.
