Глобальный опрос о экономических преступлениях, фокус на Канаду
- Аналитика
- Время чтения: 5 минут
- 28 февраля 2025 г.
В ходе нашего недавнего Глобального опроса об экономических преступлениях подавляющее большинство респондентов по всему миру и в Канаде сошлись во мнении, что риски коррупции не уменьшаются, в то время как усилия по обеспечению соблюдения законодательства набирают обороты.
Почти три четверти (73%) канадских респондентов считают, что риски, связанные с коррупционными или неправомерными выплатами государственным чиновникам и/или коммерческим клиентам, за последние 12 месяцев в их отрасли остались прежними или возросли. При этом 90% канадских респондентов согласны с тем, что усилия правительств по обеспечению соблюдения антикоррупционного законодательства в странах их деятельности остаются стабильными или становятся более жесткими.
Растущие регуляторные требования, усиление борьбы с коррупцией и рост социального спроса на ответственную деловую практику во всем мире, судя по всему, привлекают внимание канадских лидеров. Во многих случаях эти изменения и более глубокое понимание способствуют давно назревшему сдвигу в организационной культуре комплаенса.
Здесь мы рассматриваем важность четырех ключевых регуляторных ожиданий, которые специалисты по комплаенсу должны включить в программы своих организаций по борьбе со взяточничеством и коррупцией (ABAC).
Ключевые регуляторные ожидания в комплаенсе ABAC
1. Специализированные антикоррупционные оценки рисков
Как известно всем специалистам по комплаенсу, отправной точкой любой эффективной программы управления рисками является понимание ваших рисков. Хотя многие канадские организации регулярно проводят оценку рисков мошенничества, некоторые из которых включают сценарии коррупционных рисков, многие организации никогда не проводили специализированную оценку коррупционных рисков, а если и проводили, то не обновляли ее уже несколько лет.
При разработке антикоррупционной оценки рисков крайне важно понимать разницу в мотивации коррупции по сравнению с другими рисками мошенничества.
Проведение специализированной оценки коррупционных рисков имеет решающее значение, поскольку мотивы и стимулы, стоящие за «типичным» мошенничеством (например, присвоение активов, киберпреступность) и коррупцией, кардинально различаются. Типичные риски мошенничества, включая киберпреступность, приводят к изъятию средств или активов из вашей организации (убыткам). Таким образом, стимулы и мотивация для предотвращения такого мошенничества вполне очевидны и часто разделяются внутренними стейкхолдерами. Однако, поскольку коррупция приносит организации выгоду (например, новые продажи, избежание штрафов и/или пени, ускорение оказания услуг и/или выдачи разрешений), стимулы и мотивация внутри организации для предотвращения коррупции могут быть не столь однозначными.
Организации должны разрабатывать свои оценки рисков так, чтобы досконально понимать стимулы своих сотрудников, третьих лиц, торговых агентов и дистрибьюторов (например, работают ли торговые агенты за комиссионные?). Они должны понимать культурные и политические риски, связанные с ведением бизнеса в зарубежных странах, то, кто именно из их организации взаимодействует с иностранными официальными лицами и каким образом, а также степень автономии в своей зарубежной деятельности. Такое понимание достигается путем консультаций с как можно большим числом заинтересованных сторон, бизнес-подразделений и регионов, а не просто с теми же лицами и отделами, что и при оценке рисков мошенничества.
Как только организация глубоко осознает внутренние и внешние стимулы и мотивацию, влияющие на ее коррупционные риски, она может приступить к разработке программы, которая адекватно эти риски устраняет.
2. Управление рисками третьих сторон
В ходе нашего опроса мы выяснили, что, хотя 79% канадских руководителей уверены в способности своих комплаенс-программ снижать возникающие риски коррупции, поразительные 40% либо не имеют программы управления рисками третьих сторон (TPRM), либо вообще не проводят оценку рисков в ее рамках. Учитывая, что многие крупные инциденты со взяточничеством или коррупцией связаны с действиями третьих лиц, специализированные оценки коррупционных рисков и комплексная проверка третьих сторон должны быть частью любой программы ABAC.
40% канадских респондентов либо не имеют программы управления рисками третьих сторон, либо не проводят какую-либо оценку рисков в рамках этой программы.
Многие организации по-прежнему определяют объем проверок на этапе онбординга и в ходе текущего мониторинга на основе финансовых показателей, таких как долларовая стоимость контрактов. Но этот метод не позволяет адекватно оценить риск коррупции со стороны третьего лица и легко поддается манипуляциям (например, контракты с гонораром за успех, разделенные контракты). Организации должны внедрять вопросы оценки коррупционных рисков при оценке рисков третьих сторон. Примеры: Взаимодействует ли третья сторона с государственными чиновниками от нашего имени? Кто порекомендовал третью сторону? Используют ли они субподрядчиков? Оценили ли мы характер и стоимость услуг по сравнению с таковыми в других юрисдикциях?
Только 19% канадских респондентов регулярно проводят ABAC-аудиты своих третьих лиц. Подобно процедурам комплексной проверки третьих сторон, ABAC-аудиты третьих сторон должны основываться на оценке рисков. Информация, полученная в ходе этих аудитов, может дать очень ценные сведения о реальных рисках за кулисами — как у проверяемой третьей стороны, так и потенциально у других в регионе или сфере деятельности.
3. Анализ данных
Большинство организаций располагают практически безграничными объемами данных, включая сложную информацию о поставщиках, странах присутствия организации и транзакционные данные. Тем не менее, только 21% канадских респондентов сообщают, что используют технологии агрегирования данных для обеспечения мониторинга соответствия требованиям, и, что еще более тревожно, 20% вообще не используют аналитику данных для поддержки своей комплаенс-функции.
Если инструменты анализа данных легкодоступны, недороги и во многих случаях уже встроены в другие процессы организации, почему их не используют больше комплаенс-функций? При правильной разработке и управлении аналитика может прогнозировать транзакции с высоким уровнем риска, предоставлять ключевые показатели эффективности комплаенса, а также помогать в управлении рисками третьих сторон и решении множества других автоматизированных задач, служа ценным ресурсом для специалистов по комплаенсу.
4. Программы для информаторов (оповещения о нарушениях)
В качестве дополнительного рубежа обороны во всех организациях должна действовать независимая, надежная и эффективная программа информирования о нарушениях, которая должным образом освещается как внутри компании, так и за ее пределами (где это уместно). Программа должна быть легкодоступной и анонимной, а также иметь последовательный процесс приема и триажа отчетов об инцидентах. Непрерывное обучение сотрудников имеет решающее значение для того, чтобы помочь им легче распознавать признаки мошенничества и понимать, когда следует сообщать об инцидентах через программу информирования.
Во многих случаях мы наблюдали, как информация от физических лиц давала толчок расследованиям, поэтому организации должны гарантировать, что любая поступающая информация попадает к нужным людям для немедленного реагирования.
Ппринимайте упреждающие меры для обнаружения и предотвращения коррупции
Столкнувшись с растущим регуляторным давлением и активизацией контрольных мер, организации должны занять проактивный подход к соблюдению требований по борьбе со взяточничеством и коррупцией. Проводя тщательные оценки рисков, ранжируя третьих сторон по степени риска и используя аналитику данных и программы для информаторов, организации могут создавать надежные программы управления рисками, которые помогут выявлять и предотвращать коррупционные практики.
Осведомлена ли ваша организация о своих рисках взяточничества и коррупции? Уверены ли вы, что ваша программа комплаенс разработана с учетом выявления этих рисков? Свяжитесь с нами сегодня, чтобы начать диалог.
Скрыть
