Цифровой суверенитет перешел из разряда теоретических дискуссий в категорию неотложных приоритетов для государственных ведомств. По мере усиления геополитической нестабильности и киберугроз лидеры государственного сектора должны осознавать свои зависимости, снижать риски и повышать устойчивость критически важных услуг, на которые полагаются граждане.
Краткий обзор:
- Цифровой суверенитет следует рассматривать как вопрос стратегического лидерства, а не как узкую технологическую программу.
- Цифровой суверенитет должен быть в приоритете там, где он укрепляет устойчивость, стратегическую автономию и контроль перед лицом геополитических рисков.
- Правительствам следует оценивать подверженность рискам суверенитета путем картирования критически важных услуг, потоков данных, поставщиков и технологических зависимостей.
- Прагматичная основа, основанная на оценке рисков, определяет минимальный набор возможностей, активов и средств контроля, которые должны оставаться под прямым или гарантированным управлением для защиты критически важных операций.
- Страны могут извлекать выгоду из внешних инноваций и технологических экосистем благодаря федеративному подходу, который сочетает местный надзор с надежными партнерами.
- Правительства стремятся внедрять ИИ в свои операции и государственные услуги, но при этом хотят ограничить свои технологические зависимости, что приводит к растущему интересу к суверенному ИИ.
Что если геополитическое событие нарушит доступ к поставщику критически важных технологий на каком-либо уровне технологий — будь то облако, ИИ, связь или аппаратное обеспечение? Как это повлияет на способность предоставлять важнейшие государственные и общественные услуги?
Новые результаты исследования Института исследований Capgemini показывают, что этот вопрос больше не является теоретическим. Большинство опрошенных лидеров государственного сектора обеспокоены тем, что геополитическая напряженность и чрезмерная зависимость от зарубежных технологических провайдеров создают значительный риск для цифровой устойчивости.
В результате 90% лидеров государственного сектора заявляют, что обсуждали цифровой суверенитет на уровне совета директоров. Около 44% говорят, что теперь это главный приоритет на уровне совета директоров, отмечая, что суверенитет позволяет правительствам сохранять контроль над своей инфраструктурой в стремлении обеспечить безопасность операций во время кризиса.
Хотя полный отчет «Цифровой суверенитет: от политических амбиций к управленческому императиву» отражает глобальные результаты по всем отраслям, ниже рассматривается то, что это исследование говорит о цифровом суверенитете в правительстве и государственном секторе в частности. В нем также обсуждается, как лидеры могут начать формировать прагматичные стратегии для снижения зависимостей там, где это важнее всего.
Цифровой суверенитет помогает правительствам, все больше зависящим от цифровых технологий, сохранять контроль. Он позволяет им быть устойчивыми, освобождая от внешнего вмешательства для критически важных цифровых рабочих нагрузок.
Организации получают свободу поддержания стратегической автономии и контроля над необходимыми цифровыми возможностями, данными и технологическими зависимостями, продолжая при этом эффективно работать в взаимосвязанной глобальной экосистеме.
Пример такого подхода, основанного на сотрудничестве и экосистемах, можно увидеть в меняющей правила игры программе трансформации цифрового суверенитета, реализуемой в немецкой земле Шлезвиг-Гольштейн, которая переходит на модель с открытым исходным кодом и отказывается от зависимости от крупных технологических компаний (см. разделы FAQ ниже).
Большинство организаций государственного сектора согласны с тем, что значение имеет наличие способности выбирать зависимости и управлять ими для создания операционной устойчивости к геополитической волатильности и сбоям.
Значение имеет наличие способности выбирать зависимости и управлять ими для создания операционной устойчивости.
Значение имеет наличие способности выбирать зависимости и управлять ими для создания операционной устойчивости.
Почему цифровой суверенитет стал стратегическим приоритетом именно сейчас?
Геополитическая напряженность, киберугрозы, сложность регулирования и растущая зависимость от небольшого числа зарубежных технологических провайдеров создают риск подвергнуть сбоям важнейшие государственные услуги.
Сбои у одного поставщика или компонента инфраструктуры, либо использование цифровых технологий в качестве рычага давления одной юрисдикцией против другой, могут иметь каскадные эффекты для государственных операций и услуг для граждан. Цифровой суверенитет с его присущим ему контролем и возможностью выбора способа управления национальной инфраструктурой является частью решения.
Какие опасения и риски видят организации государственного сектора?
Поддержание операционной непрерывности, защита критически важных данных и снижение зависимости от внешних технологических провайдеров являются основными проблемами. Около 66% организаций государственного сектора считают, что чрезмерная зависимость от зарубежных провайдеров создает риски для цифровой устойчивости.
Это находит отклик в Отчете Европейской комиссии по контрольным показателям электронного правительства за 2026 год, в котором говорится: «По всему Европейскому Союзу правительственные порталы и лежащие в их основе системы данных полагаются на хостинг-провайдеров, облачные сервисы и сетевых операторов, которые могут находиться под юрисдикцией стран, не входящих в ЕС.
«Когда эти критически важные инфраструктуры управляются провайдерами из стран, не входящих в ЕС, они могут создавать зависимости, которые влияют на стратегическую автономию и подрывают долгосрочную устойчивость цифровой общественной инфраструктуры Европы».
Результаты опроса Института исследований Capgemini показывают, что риски и опасения лидеров государственного сектора можно разделить следующим образом:
- Операционная устойчивость: это сильнейший стимул для усилий по обеспечению цифрового суверенитета, на который ссылаются 80% респондентов из числа госслужащих.
- Критические данные: Большая автономия и контроль над данными, моделями и интеллектуальной собственностью отмечаются 76% респондентов из государственного сектора.
- Прозрачность, гибкость и соответствие требованиям: Лучшая прозрачность, проверяемость и подотчетность отмечаются 77%, за ними следуют гибкость в адаптации к меняющемуся законодательству (76%) и соответствие нормативным требованиям и определенность юрисдикции (72%).
- Технологические зависимости: Государственные организации выделяют кибербезопасность (51%), связь (44%), данные (41%) и искусственный интеллект (41%) в качестве областей, представляющих наибольший риск для операционной непрерывности. Среди тех, кто видит риски, 65% зависят от иностранных поставщиков связи, 53% — от иностранных облачных провайдеров и 63% — от иностранных поставщиков оборудования.
- Видимость: Только 15% организаций государственного сектора полностью картировали технологические зависимости, в то время как 64% имеют лишь частичную или реактивную видимость, а 21% заявляют об отсутствии видимости вообще.
Что наиболее важно, 85% государственных организаций классифицируются как имеющие «значительную подверженность» рискам цифрового суверенитета, согласно Индексу цифрового суверенитета в отчете.
85% государственных организаций классифицируются как имеющие «значительную подверженность» рискам цифрового суверенитета.
85% государственных организаций классифицируются как имеющие «значительную подверженность» рискам цифрового суверенитета.
Что такое Индекс цифрового суверенитета?
Индекс цифрового суверенитета отражает степень, в которой организация зависит от зарубежных или контролируемых извне цепочек поставок; концентрацию поставщиков или технологических провайдеров; а также способность менять или заменять поставщиков в случае сбоя, конфликта или неблагоприятных условий.
Для целей отчета Capgemini Research Institute эти аспекты оценивались в контексте операционной критичности каждого технологического уровня. Это позволяет измерить, насколько организация близка к идеальному состоянию, следующим образом:
- Близко к идеальному состоянию
- Надежно, но есть пробелы
- Умеренно / смешанно
- Значительная подверженность рискам.
Как связаны цифровая суверенность и устойчивость?
Цифровая суверенность и устойчивость тесно связаны, но они не тождественны.
Устойчивость — это способность государства поддерживать работу критически важных общественных служб, принимать решения и сохранять операционную гибкость в условиях геополитического, регуляторного, санкционного, кибернетического или технологического давления.
Цифровая суверенность укрепляет эту устойчивость, поскольку предоставляет руководителям государственного сектора больший контроль над критически важными возможностями, более четкое понимание зависимостей, а также способность переключаться, адаптировать или реконфигурировать сервисы при изменении условий.
Это не означает стремление к полной самодостаточности во всех без исключения системах. В взаимосвязанной технологической экосистеме устойчивость зависит не столько от изоляции, сколько от управляемой взаимозависимости: понимания того, какие возможности должны оставаться под прямым или гарантированным контролем, где необходимы надежные партнеры, и каким образом в операционные модели могут быть заложены переносимость, совместимость и возможности выхода.
Суверенность наиболее важна там, где потеря контроля может подорвать непрерывность предоставления основных услуг или способность государства действовать в условиях кризиса. Следовательно, целью является не суверенность ради самого суверенного статуса, а прагматичный баланс контроля, выбора, совместимости и надежных партнерств, который поддерживает устойчивость государственных служб при сбоях.
Какое влияние оказал искусственный интеллект на решения в области суверенности?
Чуть более трех четвертей (76%) организаций государственного сектора в настоящее время уделяют первоочередное внимание искусственному интеллекту в рамках своей повестки дня цифрового суверенитета, опережая возможности подключения (63%), программное обеспечение (59%) и данные (56%).
76% организаций государственного сектора в настоящее время уделяют первоочередное внимание искусственному интеллекту в рамках своей повестки дня цифрового суверенитета.
76% организаций государственного сектора в настоящее время уделяют первоочередное внимание искусственному интеллекту в рамках своей повестки дня цифрового суверенитета.
Контроль является ключевым фактором этого процесса. Почти три четверти (70%) организаций государственного сектора называют долгосрочный контроль над возможностями искусственного интеллекта, затратами и дорожными картами в качестве основной мотивации. Это отражает обеспокоенность по поводу будущего контроля над моделями, вычислительными мощностями, затратами и стратегическими возможностями.
Поскольку искусственный интеллект внедряется в процесс предоставления государственных услуг, решения в области суверенитета все чаще становятся решениями в области устойчивости: государства должны быть способны понимать, направлять, адаптировать и восстанавливать услуги на базе ИИ в условиях стресса. Это делает прозрачность, подотчетность и возможность вмешательства в операционные модели с поддержкой ИИ столь же важными, как и контроль над самой инфраструктурой.
Как руководители государственного сектора реагируют на риски?
Мы наблюдаем переход от осведомленности к действиям. 27% организаций государственного сектора уже внедрили стратегию цифрового суверенитета, а 48% активно разрабатывают ее.
Мы также наблюдаем рост потенциала в области управления. Почти 12% государственных организаций назначили директора по цифровому суверенитету (Chief Sovereignty Officer) или сотрудника на аналогичную роль, в то время как еще 44% рассматривают такую возможность.
Как финансируется суверенность в рамках мер реагирования?
Правительства обязались принимать инвестиционные решения в соответствии со своими целями в области суверенитета. Фактически около 62% выделили бюджеты на цифровой суверенитет. Хотя чаще всего эти инвестиции являются частью программ модернизации ИТ (40%), четверть организаций относят их к расходам на риски и комплаенс.
Инвестиционный фокус распространяется на весь технологический стек. Респонденты из государственных органов чаще всего включают в свои определения цифрового суверенитета данные (75%), кибербезопасность (71%), облачные технологии (69%), программное обеспечение (66%), аппаратное обеспечение (54%) и искусственный интеллект (51%).
Как руководители государственного сектора могут защитить свой цифровой суверенитет в будущем?
Мы убеждены, что цифровой суверенитет следует рассматривать как вопрос стратегического руководства, а не как узкую технологическую программу.
Для этого — и в качестве глобального партнера-организатора программ суверенитета — мы рекомендуем предпринять следующие шаги:
- Определите, какой уровень контроля необходим для критически важных услуг, и создайте механизмы управления.
- Оцените степень подверженности рискам путем картирования критически важных служб, потоков данных, поставщиков и технологических зависимостей.
- Оцените риски концентрации, возможности замены и уязвимость перед лицом геополитических или регуляторных сбоев.
- Избегайте навязывания требований суверенитета во всех системах: вместо этого сосредоточьте инвестиции на возможностях, рабочих нагрузках и активах, наиболее критичных для предоставления услуг и национальных интересов.
- Заложите в операционные модели переносимость, совместимость, стратегии выхода из проектов и альтернативные механизмы поиска поставщиков.
Обеспечение устойчивости посредством контроля, инноваций и выбора
Вполне естественно, что по мере того, как цифровые сервисы все больше становятся основой работы государства и удовлетворения потребностей граждан, суверенность превратилась в стратегический императив. Хотя европейские страны детально изучили этот вопрос, мы также отмечаем, что суверенность стала ключевым вопросом и в других частях мира.
Суверенность позволяет государствам сохранять контроль над своими цифровыми доменами и противостоять внешнему давлению по всей цепочке создания стоимости в цифровой сфере. Она также позволяет странам продолжать извлекать выгоду из внешних инноваций и технологических экосистем.
В конечном счете руководители государственного сектора хотят иметь свободу выбора стратегических технологий, возможность менять поставщиков при необходимости, защищать конфиденциальные данные граждан и обеспечивать непрерывность предоставления основных услуг. Цифровой суверенитет делает это возможным.
Совершенно очевидно, что суверенность стала неотъемлемой частью способности приносить пользу людям — вопрос в том, в каком объеме, в каких сферах и как именно это сделать?
Узнайте больше
Для получения дополнительной информации:
Часто задаваемые вопросы
В чем заключается история цифрового суверенитета Шлезвиг-Гольштейна?
Этот регион переходит с проприетарного программного обеспечения на альтернативы с открытым исходным кодом, что министр цифровизации Дирк Шрёдтер называет «делом национальной безопасности».
Он добавляет: «Цифрового суверенитета лучше всего добиваться вместе. Европейские правительства могут извлечь выгоду из общей цифровой инфраструктуры, не будучи вынужденными полагаться на единое жесткое программное решение». Читать историю полностью.
Существуют ли примеры суверенных решений на базе ИИ в государственном секторе Европы?
Ярким примером проекта в области ИИ является инициатива Федерального министерства цифровизации и модернизации государственного управления Германии (BMDS). В партнерстве с Capgemini BMDS внедрила модульную платформу на базе ИИ, призванную преобразовать сложные процедуры планирования и утверждения проектов критической инфраструктуры.
Это решение расширит возможности контроля над процессами согласования и одновременно проложит путь к дальнейшим инновациям, в частности за счет публикации в качестве решения с открытым исходным кодом, которое может быть повторно использовано в других местах. Читать историю полностью.
Как Capgemini помогает формировать цифровой суверенитет в Европе?
Будучи пионером в формировании европейского цифрового суверенитета, мы участвуем во многих крупных программах трансформации по всей Европе.
Мы поддерживаем наших клиентов на протяжении всего пути: от разработки стратегии на уровне совета директоров и оценки рисков до проектирования, внедрения и повседневной эксплуатации полноценных суверенных сред для обеспечения устойчивости.
Наш прагматичный и индивидуальный подход к цифровому суверенитету гарантирует, что организации государственного сектора смогут принимать наиболее обоснованные решения о том, что именно нуждается в защите, что позволяет им формировать практичные, действенные стратегии для повышения своей устойчивости. Другими словами, мы воплощаем цифровой суверенитет в реальность.
