Три ведущих исследователя в области взаимодействия человека и компьютера рассказали журналу Nature о своих опасениях по поводу того, что текущие лицензии авторского права не защищают их работы от неправомерного использования со стороны ИИ.
В корреспонденции, опубликованной сегодня в журнале Nature, Кэти Сиборн, Дэниел Гарднер и Катта Шпиль отмечают, что, хотя «генеративные модели искусственного интеллекта, в частности большие языковые модели, подрывают права интеллектуальной собственности», существующие лицензии авторского права оказываются крайне неуклюжим способом их защиты.
В частности, они поднимают проблему того, что лицензии авторского права, призванные помешать ИИ злоупотреблять их работами, также препятствуют законному повторному использованию этих работ людьми — что, по их мнению, жизненно важно для человеческого самовыражения.
Это необходимо изменить, утверждают авторы. «Варианты лицензий авторского права должны быть изменены прямо сейчас. Мы утверждаем, что срочно необходима новая конвенция об авторском праве, которая бы явно учитывала нюансы контроля над ИИ, одновременно допуская (повторное) использование человеком».
Когда организация публикует статью исследователя, она предлагает ему выбор лицензий авторского права. «Многие из нас выбирают лицензию Creative Commons BY-ND "без производных произведений", которая запрещает распространение любого дальнейшего повторного использования, переработки или расширения работы», — объясняет доктор Кэти Сиборн, доцент нашего факультета.
«Мы выбираем её как единственный вариант, способный противостоять использованию наших работ ИИ. Однако этот вариант не только запрещает ИИ использовать наши работы, но и запрещает людям (и, возможно, даже нам самим) повторно использовать, перерабатывать или расширять наши работы в будущем».
«Таким образом, пытаясь защитить наши работы от неправомерного использования ИИ, мы вынуждены выбирать лицензии, которые предотвращают законное повторное использование для творческого самовыражения человека», — соглашается доктор Дэниел Гарднер, преподаватель и исследователь в области взаимодействия человека и компьютера в Университете Роберта Гордона в Абердине.
Спрос на неограниченный сбор данных с помощью ИИ
Проблема возникла, добавляет он, из-за стремительного развития ИИ и последующего спроса на неограниченный сбор данных с помощью ИИ. Это фундаментально бросает вызов стимулам для использования таких лицензий авторского права, как доминирующая CC BY с её духом «помощи в создании и поддержании общего фонда знаний и культуры».
Эта проблема носит повсеместный характер, говорят исследователи. «Разработчики ИИ эксплуатируют свободный и легкий доступ к постоянно растущему кладезю человеческих достижений, размещенному в Интернете, и впоследствии могут не соблюдать авторские права или не запрашивать разрешение», — говорит доктор Катта Шпиль, доцент кафедры взаимодействия человека и компьютера в Венском техническом университете.
«Срочно необходима новая конвенция об авторском праве, которая бы явно учитывала нюансы контроля над ИИ, одновременно допуская (повторное) использование человеком». Кэти Сиборн, Дэниел Гарднер и Катта Шпиль
«Срочно необходима новая конвенция об авторском праве, которая бы явно учитывала нюансы контроля над ИИ, одновременно допуская (повторное) использование человеком».
Кэти Сиборн, Дэниел Гарднер и Катта Шпиль
Как пишут авторы в своем письме в Nature: «Бесконтрольный сбор текстов и изображений компаниями, занимающимися ИИ, тем самым формирует и ограничивает автономию человека с помощью моделей лицензирования авторских прав, заставляя творцов — включая художников, авторов и дизайнеров — переоценивать свои отношения с авторским правом или отказываться от него».
«Неспособность предвидеть или защититься от появления индустрии, построенной на автоматизированной переработке контента, была наивной», — добавляют они. «Теперь крайне важно обеспечить, чтобы человеческий дух содействия и поддержания культурного наследия и общих знаний сохранился в эпоху ИИ».
Опасения авторов по поводу того, как ИИ заставляет пересматривать вопросы авторского права, также подкрепляются другой проблемой: лицензиями авторского права, предлагаемыми исследователям ACM, крупнейшим в мире образовательным и научным обществом в области вычислительной техники, когда оно публикует их исследования.
Недавно ACM представило новый набор инструментов ИИ для своей цифровой библиотеки. Они создают сгенерированные ИИ краткие изложения и «подкасты» статей с участием ИИ-ведущих без вовлечения исследователя.
ACM заявляет, что цель состоит в том, «чтобы предоставить функционал ИИ, который помогает авторам продвигать свои исследования и делает доступ к цифровой библиотеке более продуктивным и удобным». Там добавляют, что эти инструменты «разработаны для дополнения статей, а не их замены».
ИИ искажает результаты работы исследователей
Но трое исследователей заметили, что, создавая несанкционированные краткие изложения их работ с помощью ИИ, ACM нарушает условия лицензии авторского права «без производных произведений» (CC BY-ND), с которыми согласились обе стороны. Более того, они обнаружили примеры, когда краткие изложения и подкасты содержали поверхностный, неточный и галлюцинированный контент, что вредит научным коммуникациям, а также искажает собственные слова и результаты работы авторов.
Обеспокоенная этим, доктор Сиборн (на фото слева) потребовала, чтобы ACM отозвала сгенерированные ИИ краткое изложение и подкаст для одной из статей, 'Operationalizing Perceptions of Agent Gender: Foundations and Guidelines'. В течение месяца ACM выполнила запрос об удалении ИИ-кратких изложений и подкастов по всем статьям доктора Сиборн. Представителя попросили дать комментарий, но он не пожелал делать заявление.
Такие проблемы подпитали мнение доктора Сиборн о том, что «мы не можем позволить ИИ-системам действовать бесконтрольно, не защитив предварительно творческое самовыражение человека».
«Во-первых, ИИ должен рассматриваться как сущность, отдельная от человеческого производства, — говорит доктор Сиборн, — поскольку ИИ не может обладать авторским правом или принимать решения. Во-вторых, люди должны быть в центре внимания как сознательные субъекты с творческой свободой».
«ИИ — это шредер для авторских прав, — заключает доктор Гарднер, — но так быть не должно. Нам нужно создать новый стандарт для эпохи ИИ».
