Защита данных , Безопасность данных , Управление мошенничеством и киберпреступность
Согласно новым исследованиям, растет частота кибератак на медицинские организации, масштабы сбоев в оказании медицинской помощи, рабочем процессе и работе больниц, а также сопутствующие финансовые затраты.
Читайте также: Когда программы-вымогатели нацеливаются на ваш последний рубеж обороны
Опрос 705 специалистов по ИТ и ИТ-безопасности в медицинских учреждениях США, проведенный в мае 2026 года, показал, что практически все организации столкнулись по меньшей мере с одной кибератакой за последний год, говорится в новом отчете исследовательской фирмы Ponemon Institute и вендора безопасности Proofpoint released во вторник.
Как показало исследование, расходы на операционные сбои, связанные с атаками, теперь составляют самую большую статью затрат на кибератаку и в среднем составляют 1,39 миллиона долларов. Это больше, чем 1,2 миллиона долларов в 2025 году, и включает в себя расходы, вызванные недоступностью систем.
«Когда критически важные системы выходят из строя, последствия выходят далеко за рамки финансовых потерь: это отсроченные процедуры, более длительное пребывание в больнице и перерывы в оказании важнейших услуг пациентам», — сказала Сьюзан Биддл (Susan Biddle), директор по решениям для здравоохранения в компании Proofpoint.
«Мы наблюдаем рост числа атак, увеличение затрат и более серьезные сбои в уходе за пациентами», — рассказала она ISMG.
Фактически 97% респондентов опроса заявили, что их организации столкнулись хотя бы с одной кибератакой за последние 12 месяцев, причем 74% из них сообщили о нарушениях в уходе за пациентами в результате. Среднее число атак, о которых сообщали организации, также выросло — до 51 по сравнению с 43 в 2025 году.
Средняя стоимость самой дорогой кибератаки также выросла почти на 8% и составила 4,2 миллиона долларов по сравнению с 3,9 миллиона долларов в 2025 году.
«Больше всего меня беспокоит то, что кибератаки все чаще становятся операционными кризисами в здравоохранении, а не просто ИТ-инцидентами», — отметила Биддл.
Но когда дело доходит до затрат, связанных с атаками, все меньше медицинских организаций удовлетворяют требования о выкупе, даже несмотря на то, что программы-вымогатели продолжают нарушать процесс оказания медицинской помощи. «Это напоминает о том, что отказ от выплаты выкупа не обязательно означает избавление от последствий атаки», — сказала она.
«В конечном счете эти выводы указывают на более масштабный сдвиг в том, как мы подходим к кибербезопасности здравоохранения. Успех нельзя измерять только остановленными атаками или защищенными данными. Его также необходимо измерять тем, могут ли врачи продолжать выполнять свою работу, а пациенты — получать лечение».
В то же время медицинские учреждения внедряют ИИ быстрее, чем успевают обеспечивать его безопасность и управление им, отметила она. Опрос показал, что 45% организаций внедрили ИИ в кибербезопасность — или как в кибербезопасность, так и в уход за пациентами, — в то время как еще 30% планируют его внедрение.
Шестьдесят процентов респондентов признали, что в их организациях отсутствуют средства контроля за конфиденциальными данными, используемыми в системах ИИ, и лишь 42% заявили, что используют меры безопасности, разработанные для ИИ.
Эти выводы Ponemon Institute и Proofpoint перекликаются с другими недавними результатами исследований других специалистов. Например, недавнее исследование, проведенное консалтинговой фирмой по вопросам конфиденциальности и безопасности Clearwater, выявило аналогичные пробелы между внедрением ИИ в здравоохранении и отсутствием управления (см.: Управление ИИ в здравоохранении сталкивается с проблемой прозрачности).
Технологии ИИ открывают огромные перспективы для улучшения ухода и повышения эффективности, но многим организациям все еще не хватает прозрачности и управления, необходимых для контроля рисков, считает Биддл. «Этот пробел вызывает особую тревогу в отрасли, где конфиденциальные данные и непрерывность операционной деятельности так тесно связаны с результатами лечения пациентов».
Риск, специфичный для ИИ, который вызывает наибольшее беспокойство у почти 40% респондентов опроса, — это риск цепочки поставок со стороны поставщиков ИИ. За ним следуют другие опасения, связанные с ИИ, включая утечку данных через подсказки (промпты); фишинг и схемы социальной инженерии, созданные с помощью ИИ; неадекватную защиту конфиденциальности; и несанкционированное использование инструментов.
«Медицинским организациям не обязательно замедлять внедрение ИИ, но безопасность должна развиваться вместе с ним, а не плестись следом», — сказала Биддл в интервью ISMG. Это начинается с понимания того, где используется ИИ, к какой конфиденциальной информации он имеет доступ и какие действия разрешено предпринимать агентам ИИ.
«Наше исследование показало, что у 60% организаций отсутствуют средства контроля за конфиденциальными данными, используемыми в системах ИИ. Это пробел, на который руководители сферы здравоохранения должны обратить первоочередное внимание по мере того, как ИИ все глубже проникает в клинические и операционные рабочие процессы».
Но организации здравоохранения не могут пренебрегать и человеческими рисками, которые долгое время делали этот сектор уязвимым: от фишинга и взлома учетных записей до ошибок сотрудников и потери данных, добавила она. «Поскольку люди и агенты ИИ все чаще работают бок о бок, приоритетом должно стать обеспечение безопасности этих взаимодействий при сохранении доступности важнейших медицинских услуг».
Устойчивость перед лицом разрушительных кибератак в сфере здравоохранения также была главной темой для многих экспертов, выступавших на саммите по кибербезопасности ISMG HealthSec в Нью-Йорке на прошлой неделе.
«Переход от киберзащиты к киберустойчивости важен для любого специалиста в любой сфере, но я бы утверждал, что для сектора здравоохранения это еще важнее», — сказал Гуру Гурушанкар (Guru Gurushankar), старший вице-президент и генеральный менеджер по здравоохранению и наукам о жизни в охранной фирме Color Tokens.
«В здравоохранении я не могу отказать пациентам во время простоя. Я не могу разворачивать машины скорой помощи. Я не могу переносить плановые и даже экстренные операции», — пояснил он. Киберустойчивость играет важнейшую роль в обеспечении бесперебойного медицинского обслуживания, отметил он. Для этого требуются определенные ключевые технические средства контроля.
«Микросегментация должна стать главным приоритетом, поскольку это проактивный способ предотвратить превращение простого инцидента с нарушением безопасности в масштабную катастрофу», — подчеркнул он.
Биддл из Proofpoint отметила, что, по ее мнению, грань между кибербезопасностью и устойчивостью здравоохранения будет все больше стираться.
«По мере того как клинические приложения переходят в облако, а ИИ все глубже проникает в повседневные рабочие процессы, организации здравоохранения будут сталкиваться с возрастающим давлением с необходимостью защищать не только свои системы и данные, но и процессы, обеспечивающие непрерывность ухода за пациентами», — сказала она.
Вопрос будет все больше смещаться от того, сможет ли организация предотвратить каждую атаку, к тому, насколько эффективно она сможет поддерживать и восстанавливать критически важные службы в случае сбоя, добавила она.
«ИИ добавит еще одно измерение в эту проблему. По мере того как агенты будут брать на себя все больше ответственности, организациям здравоохранения придется выйти за рамки управления доступом к конфиденциальной информации и начать понимать, что именно системы ИИ могут с ней делать», — резюмировала она.
Управление ИИ, защита данных и риски третьих сторон в конечном итоге займут гораздо более центральное место в стратегиях кибербезопасности здравоохранения в будущем, прогнозирует она.
