Гуманоидные роботы сейчас повсюду. Пролистайте LinkedIn, и вы увидите гуманоида, пробегающего полумарафон, танцующего и выполняющего тщательно отрепетированные номера, которые намекают на качественный скачок в возможностях робототехники. Для руководителей производств, которые и так находятся под давлением необходимости повышения производительности, этот вопрос неизбежен: стоит ли нам планировать их внедрение — или просто наблюдать со стороны?
Эта оценка легла в основу нашего недавнего вебинара «Гуманоиды против специализированной робототехники: что на самом деле нужно производителям в будущем». Три эксперта с разных точек зрения (исследования, инженерия и крупномасштабные производственные операции) пришли к одному и тому же выводу: промышленная готовность имеет мало общего с зрелищностью.
Уровень вовлеченности во время сессии отразил актуальность этой проблемы. Опросы нашей аудитории и последующие вопросы выявили реальный интерес к тому, что гуманоиды могут дать производству, но также и пристальное внимание к тому, что можно внедрить, поддерживать и обосновать прямо сейчас.
Надежность как настоящая разделительная черта
Эта исследовательская перспектива тесно перекликается с инженерным взглядом. Дэвид Брандт, вице-президент по НИОКР и технический директор Universal Robots, сформулировал проблему прямо: сложность умножает количество режимов отказа, а гуманоиды — одни из самых сложных машин, когда-либо созданных.
В производстве требования к надежности бескомпромиссны. Система, которая дает сбой один раз на сотню циклов, — это не «почти готова», она «непригодна для развертывания». Заводские условия требуют производительности, близкой к идеальной надежности, прежде чем будет достигнуто доверие. Все, что меньше этого, превращается в простои, переделку и ручное восстановление.
Безопасность усугубляет проблемы с гуманоидами. Оценка рисков в промышленной робототехнике фокусируется не столько на том, как работают системы, сколько на том, как они выходят из строя. Для гуманоидов размер, масса и динамическое движение создают сценарии отказа — например, потерю равновесия, — которые крайне сложно смягчить в соответствии с текущими стандартами безопасности. Хотя работа над стандартами продолжается, это остается серьезным барьером для внедрения в ближайшем будущем.
Как производственные лидеры получают доступ к решениям
Родриго Далл'Ольо, президент по операционному совершенству и трансформации в Flex, рассказал, как его компания оценивает автоматизацию по всему миру, где тысячи роботов, включая коллаборативных промышленных роботов Universal Robots и мобильных роботов MiR, уже используются ежедневно.
Ключевые критерии оценки во Flex включают безопасность, окупаемость инвестиций, влияние на надежность и качество, а также прослеживаемость. Технологии, которые показывают хорошие результаты по этим параметрам, внедряются и масштабируются. Те, что нет — нет.
Масштабирование, подчеркнул он, зависит от управления, стандартизации и партнеров, способных поддерживать повторяемое развертывание в разных регионах и на разных площадках.
На вопрос о том, как организации могут ускорить автоматизацию, его совет заключался в том, чтобы вообще избегать новизны: сначала исправьте процессы, стандартизируйте то, что работает, инвестируйте в управление изменениями и поощряйте внедрение. Именно исполнение, а не эксперименты, дает результат.
К чему пришла дискуссия
Несмотря на то, что все трое представляли разные дисциплины, их взгляды сошлись на одном принципе: промышленная ценность исходит от систем, разработанных с учетом задач и условий эксплуатации, а не идеализированной человеческой формы.
Гуманоиды могут сыграть свою роль в будущем по мере совершенствования аппаратного обеспечения, обучения и взаимодействия. Но для производителей, принимающих решения сегодня, успех по-прежнему зависит от технологий, которые безопасны, надежны, ремонтопригодны и масштабируемы.
Вовлеченность аудитории — как в опросах, так и в дискуссиях — говорит о том, что отрасль готова к более приземленному разговору. Меньше о том, что выглядит впечатляюще на видео. Больше о том, что работает на заводском цеху.
Когда демо — это не то же самое, что внедрение
С исследовательской точки зрения профессор Норберт Крюгер, профессор и заведующий кафедрой инженерии Университета Южной Дании, подчеркнул разрыв между убедительной демонстрацией и промышленно жизнеспособной системой.
Создать впечатляющее видео относительно легко. В лабораторных условиях роботов можно настроить, перезагрузить и повторить попытку, пока задача не будет выполнена один раз — этого достаточно, чтобы привлечь внимание. Производство требует совершенно другого: производительности, которая сохраняется на протяжении тысяч циклов, в условиях вариативности, без постоянного вмешательства человека.
Манипулирование остается ярким примером того, где технологии гуманоидов еще предстоит пройти долгий путь. Человекоподобные пятипалые руки интуитивно кажутся полезными, но ловкий захват на уровне промышленной надежности до сих пор не решен. Норберт поделился личным примером из крупного европейского исследовательского проекта, где после многих лет работы сложная роботизированная рука достигла примерно 50% надежности выполнения задач. Технически впечатляюще. Операционно непригодно.
Его скептицизм не был пренебрежительным. Прогресс в области передвижения, обучения и восприятия реален, и инвестиции продолжают расти. Но без надежного, повторяемого манипулирования широкое промышленное использование гуманоидов остается труднообоснованным.
Посмотрите примеры роботов, приносящих пользу сегодня
Stellantis-Caen
