Это моя первая статья из серии материалов Indigo о последствиях внедрения стандарта GHG Protocol (GHGP) по землепользованию и удалению углерода (Land Sector and Removals Standard, LSRS) для компаний с выбросами и поглощениями, связанными с землей.

Для компаний пищевой и сельскохозяйственной отраслей стандарт LSRS является одним из самых значительных обновлений методики учета парниковых газов за последние годы. Опубликованный в январе 2026 года, он устанавливает первый специализированный стандарт GHGP для выбросов и поглощений в секторе землепользования. Я уже частично рассказывал о последствиях нового стандарта.

В этой статье я хочу подробно разобрать первый пункт из моей инфографики ниже — то, как LSRS вносит гораздо большую ясность в требования к прослеживаемости. Это важно, поскольку в контексте Обхвата 3 (Scope 3) правила прослеживаемости определяют, когда результаты деятельности поставщиков (например, программ регенеративного земледелия, подобных тем, которые мы поддерживаем в Indigo) могут быть включены в физический учет компании.

Почему прослеживаемость имеет значение

Много лет существовала путаница относительно того, как компаниям должно быть разрешено заявлять о результатах вмешательств в цепочку поставок на верхних этажах. Могли ли эти результаты отражаться в инвентаризационном учете через договорные права или права на отчетность? Или они должны были быть физически связаны с реальной цепочкой поставок компании?

LSRS наконец-то дает однозначный ответ: в рамках физического учета по Обхвату 3 заявления должны подкрепляться физической прослеживаемостью. Это значительное уточнение в отношении того, как должны проектироваться программы, имеющее важные последствия для компаний, которые стремятся делать заявления в рамках своей углеродно-согласованной отчетности, например, для поддержки целей SBTi.

К чему привел LSRS

Руководство по прослеживаемости LSRS содержит простое требование: если компания хочет использовать коэффициент выбросов на уровне региона закупки, фермы или поля, она должна иметь возможность продемонстрировать физическую прослеживаемость на том же уровне.

Это важно для компаний, которые пытаются выйти за рамки стандартных глобальных или страновых коэффициентов выбросов, чтобы играть более активную роль в управлении выбросами в своих цепочках создания стоимости. Коэффициенты выбросов на уровне региона закупки, фермы и поля могут помочь выявить «горячие точки» конкретных поставщиков и возможности для сокращения выбросов, а также позволить компаниям отслеживать прогресс от инвестиций на верхних этажах за счет сохранения эффекта от результатов на уровне ферм и регионов.

LSRS четко дает понять, что для использования этих более детализированных коэффициентов выбросов компании должны продемонстрировать физическую прослеживаемость. Например, если компания может отследить поставку только до региона закупки, она должна использовать коэффициент выбросов, отражающий средний профиль выбросов этого региона закупки. Она не может использовать коэффициент для конкретной фермы только потому, что напрямую работает с подмножеством ферм в рамках программы устойчивого развития.1

Как компании доказывают физическую прослеживаемость

Согласно LSRS, компании обязаны демонстрировать физическую прослеживаемость с помощью моделей цепочки поставок (chain of custody). Стандарт признает четыре модели: сохранение идентичности, разделение, контролируемое смешивание и определенные формы баланса массы.

Такое допущение баланса массы особенно важно для пищевого и сельскохозяйственного секторов.

Предыдущие руководства фактически оставляли компаниям два основных пути: либо удерживать товары физически разделенными (как при сохранении идентичности или разделении), либо разрешать смешивание, но требовать пропорционального распределения по всем выходам (как при контролируемом смешивании). Эти подходы хорошо справляются с сохранением физической связи между компанией и

отчитываемыми ею выбросами. Однако в сельскохозяйственных цепочках поставок их очень сложно применять на практике. Сельскохозяйственные сырьевые товары регулярно агрегируются, смешиваются и перерабатываются по мере их прохождения через элеваторы, переработчиков и производителей. Требование о том, чтобы товары с определенными характеристиками оставались физически разделенными во всей этой системе, может быть дорогостоящим, громоздким и трудномасштабируемым.

Контролируемое смешивание допускает смешивание, но порождает другую проблему. Поскольку заданные характеристики должны равномерно распределяться по всем выходам смешанной системы, эффект от целевых инвестиций на верхних этажах (например, программы регенеративного земледелия по производству низкоуглеродистой пшеницы) может размываться среди более широкой массы товаров. В цепочках поставок, где сырье смешивается неоднократно, компании становится гораздо сложнее отразить результаты инвестиций в своей отчетности.

Баланс массы предлагает более жизнеспособную золотую середину. Он сохраняет принцип физической связи, но применяет его таким образом, чтобы лучше отражать реальное функционирование сельскохозяйственных цепочек поставок. Вместо того чтобы требовать физического разделения каждой единицы продукции, он позволяет распределять заданные характеристики через смешанную систему при условии, что заявления остаются привязанными к исходной физической поставке, а объемы сверяются.

Простой пример помогает проиллюстрировать разницу. Представьте, что Компания А финансирует программу, которая производит 100 тонн низкоуглеродистой сои. Затем эта соя смешивается на элеваторе со 100 тоннами обычной сои, и Компания А покупает у элеватора 100 тонн сои. При контролируемом смешивании Компании А пришлось бы использовать коэффициент выбросов, отражающий средний профиль выбросов всего смешанного объема в 200 тонн. В то же время при использовании допустимого подхода с балансом массы низкоуглеродистые характеристики, связанные со 100 тоннами, могут быть приписаны закупке Компании А, при условии, что никакой другой покупатель не заявляет права на те же характеристики и общие объемы сверены по всей системе.

Таким образом, системы баланса массы дают компаниям более практичный способ сохранить результаты инвестиций на верхних этажах цепочки, сохраняя при этом привязку заявлений к имеющим отношение к бизнесу выбросам в физической цепочке поставок.

Следующая задача: обеспечить работоспособность прослеживаемости на практике

LSRS дает ясность в отношении того, когда требуется физическая прослеживаемость и какие модели цепочки поставок (CoC) разрешены. Чего стандарт пока не разъясняет, так это того, что на самом деле требуется для создания на практике системы CoC, соответствующей требованиям GHGP.

На данный момент этот ответ остается нечетким. LSRS направляет компании к системам прослеживаемости, таким как программы сертификации или проверенные внутренние системы, и ссылается на ISEAL и ISO для определения базовых понятий CoC. Но стандарт пока не излагает подробно практические требования: какая документация необходима, какие системы и средства контроля должны быть внедрены, нужно ли привлекать всех участников цепочки поставок или какой уровень проверяемости и аудита в конечном итоге будет ожидаться.

Если в конечном итоге GHGP потребует создания системы CoC, близкой к полной системе по стандартам ISEAL или ISO, охватывающей всех соответствующих участников цепочки поставок (как ожидают многие заинтересованные стороны), большинству сельскохозяйственных цепочек создания стоимости придется нелегко. Эти системы требуют документированной передачи материалов и сопутствующей информации на каждом этапе цепочки поставок, что на практике может означать значительную координацию, контроль и ведение учета среди участников, к поддержке которых многие сельскохозяйственные цепочки поставок сегодня просто не готовы.

По мере того как GHGP разрабатывает свое предстоящее руководство по земельному сектору и абсорбции (Land Sector and Removals Guidance), публикация которого ожидается во втором квартале 2026 года, у организации появляется возможность найти баланс между строгостью и практичностью. Цель должна заключаться в сохранении принципов, которые делают метод материального баланса заслуживающим доверия — физической связи, сверки объемов, непропорционального распределения в рамках сверенной системы и защиты от двойного учета, — без требования такого уровня сквозного контроля цепочки поставок, который большинство сельскохозяйственных цепочек создания стоимости не могут реально поддержать.

Признание материального баланса в LSRS является шагом вперед, но это лишь полдела. То, что нужно компаниям сейчас, — это путь реализации, который достаточно строг для сохранения физической связи, но при этом применим в реальном мире.

Не позволяйте параличу прослеживаемости замедлять климатические действия

Окончательные решения GHGP в отношении требований к цепочке поставок будут иметь огромное значение для того, что может быть учтено в физическом инвентарном списке, соответствующем стандартам GHGP. Компаниям может быть трудно улучшить интаризацию выбросов Обхвата 3 (Scope 3), а стимулы для инвестиций в upstream-звенья могут ослабнуть, если результаты этих инвестиций не могут быть отражены в учете выбросов.

Но компании не должны воспринимать эту неопределенность как повод ждать создания идеальной системы цепочки поставок, прежде чем инвестировать в декарбонизацию цепочки поставок.

Фактически, отчасти в ответ на неопределенность вокруг требований GHGP к прослеживаемости, более широкая экосистема все больше движется в сторону концепций отчетности на основе множественных заявлений, которые создают надежные пути для отчетности по результатам, выходящим за строгие границы физической инвентаризации. TCAT, платформа AIM и собственная рабочая группа GHGP по действиям и рыночным инструментам (Actions and Market Instrument's working group) входят в число структур, разрабатывающих системные подходы к раскрытию результатов инвестиций в цепочки поставок, в том числе в случаях, когда полная физическая прослеживаемость недостижима. За ними будет важно следить по мере развития ситуации.

Для компаний вывод заключается в том, чтобы внедрять полную прослеживаемость там, где это имеет смысл. Но там, где это пока не осуществимо, не прекращайте инвестировать в мероприятия, связанные с выбросами, за которые отвечает ваша компания. Вместо этого проектируйте такие программы так, чтобы они сохраняли свою надежность по мере дальнейшего развития отчетности на основе множественных заявлений.

Что компаниям следует вынести из вопроса прослеживаемости

Документ LSRS четко показывает, насколько ключевое значение имеет прослеживаемость для отчетности по стандартам GHGP. А поскольку такие нисходящие (downstream) рамки, как SBTi, по-прежнему опираются на инвентаризацию GHGP, правильная организация прослеживаемости имеет значение далеко за пределами самой инвентаризации.

Для компаний, инвестирующих в сельскохозяйственные цепочки поставок, уровень прослеживаемости, который они реально могут обеспечить, будет все сильнее определять то, что они могут обоснованно учитывать. Это означает, что прослеживаемость необходимо рассматривать гораздо раньше — наряду с взаимодействием с поставщиками, системами данных и проектированием мероприятий, а не относиться к ней как к рутинной процедуре комплаенса на последующих этапах.

Материальный баланс — это значимый шаг в правильном направлении. Он дает сельскому хозяйству более жизнеспособный путь для сохранения физической связи без принуждения систем сырьевых товаров к нереалистичным моделям разделения. Но следующий большой вопрос заключается в том, какова будет позиция GHGP по внедрению цепочки поставок в грядущем руководстве, ожидаемом в скором времени (во втором квартале 2026 года).

В то же время компании не должны позволять строгой физической прослеживаемости становиться единственной призмой, через которую они смотрят на климатические действия в цепочке поставок. Некоторые результаты в конечном итоге могут относиться к физической инвентаризации. Другие могут потребовать отчетности в других местах. Ключевой момент заключается в том, чтобы разрабатывать программы уже сейчас так, чтобы они оставались надежными в условиях меняющейся среды.

Ни у одной компании пока нет всех ответов, и политический ландшафт продолжит меняться. Но это не повод стоять на месте. Сейчас самое время понять, что уже возможно, наметить практические пути продвижения вперед и работать над решениями, которые балансируют физическую прослеживаемость с реалиями масштаба. Мы не можем позволить сложности регулирования стоять на пути климатических действий.

[1] Это контрастирует с углеродными рынками и учетом на основе проектов, где результаты могут быть связаны с компаниями через такие механизмы, как принцип дополнительности (additionality), договорные права или рыночные инструменты.