Это моя первая публикация в серии материалов Indigo, посвященных последствиям внедрения Стандарта земли и удалений выбросов (LSRS) Протокола по парниковым газам (GHGP) для компаний, имеющих выбросы и поглощения, связанные с землей.
Для компаний пищевой и сельскохозяйственной отраслей LSRS является одним из самых значительных обновлений методики учета парниковых газов за последние годы. Опубликованный в январе 2026 года, он устанавливает первый специализированный стандарт GHGP для выбросов и поглощений в секторе землепользования. Я уже немного рассказывал о последствиях нового стандарта.
В этой статье я хочу подробно разобрать первый пункт из моей инфографики ниже — то, как LSRS вносит гораздо большую ясность в требования к прослеживаемости. Это важно, поскольку в контексте Обхвата 3 (Scope 3) правила прослеживаемости определяют, когда результаты деятельности выше по цепочке создания стоимости (например, программ регенеративного сельского хозяйства, подобных тем, которые мы поддерживаем в Indigo) могут быть включены в физический инвентарь компании.
Почему прослеживаемость имеет значение
Годами существовала путаница относительно того, как компаниям должно быть разрешено заявлять о результатах вмешательств в цепочку поставок выше по потоку. Могут ли эти результаты отражаться в инвентаризационном учете через договорные права или соглашения о праве на отчетность? Или они должны быть физически связаны с реальной цепочкой поставок компании?
LSRS наконец-то дает определенный ответ: в физическом инвентаре Обхвата 3 заявления должны подкрепляться физической прослеживаемостью. Это важное уточнение относительно того, как должны быть разработаны программы, с серьезными последствиями для компаний, которые заботятся о заявлениях в рамках своего инвентаря, согласованного с выбросами парниковых газов, например, для поддержки целей SBTi.
К чему пришел LSRS
Руководство по прослеживаемости LSRS содержит простое требование: если компания хочет использовать коэффициент выбросов на уровне региона закупки, фермы или поля, она должна иметь возможность продемонстрировать физическую прослеживаемость на том же уровне.
Это важно для компаний, которые пытаются выйти за рамки стандартных глобальных коэффициентов выбросов или коэффициентов на уровне стран, чтобы играть более активную роль в управлении выбросами в своих цепочках создания стоимости. Коэффициенты выбросов на уровне региона закупки, фермы и поля могут помочь выявить «горячие точки» и возможности сокращения выбросов для конкретных поставщиков, а также помочь компаниям отслеживать прогресс от инвестиций выше по потоку за счет сохранения эффекта от результатов на уровне ферм и регионов.
LSRS четко дает понять, что для использования этих более детализированных коэффициентов выбросов компании должны продемонстрировать физическую прослеживаемость. Например, если компания может отследить поставку только до региона закупки, она должна использовать коэффициент выбросов, отражающий средний профиль выбросов этого региона закупки. Компания не может использовать коэффициент для конкретной фермы только потому, что она случайно работает напрямую с подмножеством ферм в рамках программы устойчивого развития.
Как компании демонстрируют физическую прослеживаемость
Согласно LSRS, компании обязаны демонстрировать физическую прослеживаемость с помощью моделей цепочки владения (chain of custody). Стандарт признает четыре модели: сохранение идентичности, разделение, контролируемое смешивание и определенные формы баланса массы.
Такое допущение баланса массы особенно важно для пищевого и сельскохозяйственного секторов.
Предыдущие руководства фактически оставляли компаниям два основных пути: либо держать товары физически разделенными, например в рамках сохранения идентичности или разделения, либо разрешать смешивание, но требовать пропорционального распределения по всем выходам, как при контролируемом смешивании. Эти подходы хорошо справляются с задачей сохранения физической связи между компанией и
выбросами, о которых она отчитывается. Но в сельскохозяйственных цепочках поставок их бывает очень сложно применить на практике. Сельскохозяйственные товары регулярно объединяются, смешиваются и перерабатываются по мере их прохождения через элеваторы, переработчиков и производителей. Требование о том, чтобы товары с определенными характеристиками оставались физически разделенными в такой системе, может быть дорогостоящим, громоздким и трудномасштабируемым.
Контролируемое смешивание допускает смешивание, но создает другую проблему. Поскольку указанные характеристики должны распределяться равномерно по всем выходам смешанной системы, эффект от целевых инвестиций выше по потоку (например, программы регенеративного сельского хозяйства, производящей низкоуглеродистую пшеницу) может быть размыт среди более широкого пула товаров. В цепочках поставок, где сырье смешивается неоднократно, это может значительно усложнить компаниям задачу по учету результатов инвестиций в своем инвентаре.
Баланс массы предлагает более жизнеспособную золотую середину. Он сохраняет принцип физической связанности, но применяется таким образом, который лучше отражает реальное функционирование сельскохозяйственных цепочек поставок. Вместо того чтобы требовать физического разделения каждой единицы продукции, он позволяет распределять указанные характеристики через смешанную систему при условии, что заявления остаются привязанными к базовой физической поставке, а объемы сверяются.
Простой пример помогает проиллюстрировать эту разницу. Представьте, что Компания А финансирует программу, которая производит 100 тонн низкоуглеродистой сои. Эта соя затем смешивается на элеваторе со 100 тоннами обычной сои, и Компания А покупает 100 тонн сои с элеватора. При контролируемом смешивании Компании А пришлось бы использовать коэффициент выбросов, отражающий средний профиль выбросов всего объема смеси в 200 тонн. Напротив, при использовании приемлемого подхода на основе баланса массы низкоуглеродистые характеристики, связанные со 100 тоннами, могут быть отнесены на закупку Компании А при условии, что ни один другой покупатель не заявляет те же характеристики, а общие объемы сверены по всей системе.
Таким образом, системы баланса массы дают компаниям более практичный способ сохранить результаты инвестиций выше по потоку, сохраняя при этом связь заявлений с имеющими значение для бизнеса выбросами в физической цепочке поставок.
Следующая задача: обеспечить работу прослеживаемости на практике
LSRS обеспечивает ясность в отношении того, когда требуется физическая прослеживаемость и какие модели цепочки владения (CoC) разрешены. Чего стандарт пока не проясняет, так это того, что на самом деле требуется для создания системы CoC, соответствующей требованиям GHGP, на практике.
На данный момент этот ответ остается нечетким. LSRS направляет компании к системам прослеживаемости, таким как программы сертификации или проверенные внутренние системы, и ссылается на ISEAL и ISO в отношении базовых определений CoC. Но в нем пока подробно не расписаны практические требования: какая документация необходима, какие системы и средства контроля должны быть внедрены, нужно ли привлекать всех участников цепочки поставок и какой уровень проверяемости и верификации в конечном итоге будет ожидаться.
Если GHGP в конечном итоге ожидает чего-то близкого к полноценной системе CoC, соответствующей стандартам ISEAL или ISO, среди всех соответствующих участников цепочки поставок (как ожидают многие заинтересованные стороны), большинству сельскохозяйственных цепочек создания стоимости придется нелегко. Эти системы требуют документированной передачи материалов и сопутствующей информации на каждом этапе цепочки поставок, что на практике может означать значительную координацию, контроль и ведение учета среди участников, поддерживать которые многие сельскохозяйственные цепочки создания стоимости сегодня просто не готовы.
По мере того как GHGP разрабатывает свое предстоящее Руководство по земельному сектору и поглощению (Land Sector and Removals Guidance), ожидаемое во втором квартале 2026 года, у организации появляется возможность найти баланс между строгостью и практичностью. Цель должна заключаться в сохранении принципов, которые делают балансовый метод (mass balance) надежным — физическая связность, сверка объемов, непропорциональное распределение в рамках согласованной системы и защита от двойного учета — без требования такого уровня сквозного контроля цепочки поставок, который большинство сельскохозяйственных цепочек создания стоимости не могут реально обеспечить.
Признание балансового метода в LSRS — это улучшение, но это лишь полдела. То, что сейчас нужно компаниям, — это путь реализации, который был бы достаточно строгим для сохранения физической связности, но при этом пригодным для использования в реальных условиях.
Не позволяйте параличу отслеживаемости замедлить борьбу с изменением климата
Окончательные решения GHGP относительно требований к цепочке поставок будут иметь огромное значение для того, что можно учитывать в физическом инвентаре, соответствующем стандартам GHGP. Компаниям может быть трудно улучшить инвентаризацию выбросов охвата 3 (Scope 3), а стимул инвестировать в начальные звенья цепочки поставок может ослабнуть, если результаты этих инвестиций невозможно будет сохранить в бухгалтерском учете инвентаризации.
Но компаниям не следует воспринимать эту неопределенность как повод ждать идеальной системы отслеживания цепочки поставок, прежде чем инвестировать в декарбонизацию этой цепочки.
На самом деле, отчасти в ответ на неопределенность вокруг требований GHGP к отслеживаемости, более широкий ландшафт все чаще движется в сторону многокомпонентных систем отчетности, которые создают надежные пути для отчетности о результатах, выходящих за рамки строгих границ физического инвентаря. TCAT, платформа AIM и собственная рабочая группа GHGP по действиям и рыночным инструментам — это лишь некоторые из структур, разрабатывающих структурированные подходы к раскрытию результатов инвестиций в цепочки поставок, в том числе там, где полная физическая отслеживаемость недостижима. За ними будет важно следить по мере развития ситуации.
Для компаний вывод заключается в том, чтобы стремиться к полной отслеживаемости там, где это имеет смысл. Но там, где это пока невозможно, не прекращайте инвестировать в меры, связанные с выбросами, за которые несет ответственность ваша компания. Вместо этого проектируйте такие программы так, чтобы они оставались надежными по мере дальнейшего развития многокомпонентной отчетности.
Что компании должны вынести для себя об отслеживаемости
LSRS ясно дает понять, насколько важна отслеживаемость для отчетности в соответствии с GHGP. А поскольку последующие системы, такие как SBTi, по-прежнему опираются на инвентаризацию GHGP, правильная организация отслеживаемости имеет значение, выходящее далеко за рамки самой инвентаризации.
Для компаний, инвестирующих в сельскохозяйственные цепочки поставок, уровень отслеживаемости, который они действительно могут выстроить, будет все больше определять то, что они могут достоверно учитывать. Это означает, что отслеживаемость должна рассматриваться гораздо раньше, наряду с взаимодействием с поставщиками, системами данных и разработкой мер, а не рассматриваться как последующая задача по обеспечению соответствия требованиям.
Балансовый метод — это значимый шаг в правильном направлении. Он дает сельскому хозяйству более рабочий путь для сохранения физической связности, не принуждая товарные системы к нереалистичным моделям разделения. Но следующий большой вопрос заключается в том, к чему придет GHGP в отношении реализации цепочки поставок в предстоящем Руководстве, которое ожидается в ближайшее время (второй квартал 2026 года).
В то же время компаниям не следует позволять строгой физической отслеживаемости становиться единственной призмой, через которую они смотрят на борьбу с изменением климата в цепочках поставок. Некоторые результаты могут в конечном итоге относиться к физическому инвентарю. Другие, возможно, потребуется отражать в других местах. Ключ к успеху — проектировать программы сейчас так, чтобы они оставались надежными в этом меняющемся ландшафте.
Ни у одной компании пока нет всех ответов, и политический ландшафт будет продолжать меняться. Но это не повод стоять на месте. Сейчас самое время понять, что уже возможно, наметить практические пути вперед и работать над решениями, которые уравновешивают физическую отслеживаемость с реалиями масштаба. Мы не можем позволить сложности политики стоять на пути борьбы с изменением климата.
Это контрастирует с углеродными рынками и проектным учетом, где результаты могут быть связаны с компаниями через такие механизмы, как дополнительность, договорные права или рыночные инструменты.
