Автор: Роберт Фергюсон

Опубликовано 27 августа 2026 г.

Накопленная работа, нормированная по массе тела в килоджоулях на килограмм (кДж/кг), помогает тренерам понять, когда производительность гонщика начинает ухудшаться.

У гонщика может быть впечатляющий FTP, отличная пятиминутная мощность и абсолютно нормальные показатели в свежем состоянии. Но для многих соревнований гораздо интереснее вопрос: что остается от этих цифр после двух, трех или четырех часов гонки — на финальном подъеме, при закрытии просвета, на спринте из-за поворота или при попытке усидеть за лидирующей группой после большой проделанной работы.

Именно поэтому концепция долговечности стала столь полезным инструментом в велоспорте. Ее принцип довольно прост: на что гонщик способен в свежем состоянии и что он все еще может выдавать после объема работы, соответствующего условиям гонки?

Это дает ценную информацию о долговечности, но вовсе не обязательно объясняет, почему изменилась производительность.

Почему нужно смотреть шире килоджоулей

Если гонщик теряет 10% своей пятиминутной мощности после определенной нагрузки, это полезная информация. Мы определили, что произошло.

В таких случаях возникает соблазн сразу перейти к назначениям: больше длинных тренировок, больше работы в утомленном состоянии, улучшение питания, больше пороговой работы.

Но при этом мы упускаем один шаг: почему упала мощность?

Что говорят исследования о кДж/кг

Даже в исследованиях долговечности накопленная работа не дает исчерпывающего ответа. В систематическом обзоре 2026 года сделан вывод, что сами по себе кДж имеют ограниченную ценность в качестве маркера утомления, поскольку значение имеет интенсивность, при которой эта работа выполнялась.

Предшествующая работа более высокой интенсивности может привести к большему падению производительности при меньшем общем объеме работы по сравнению с ездой меньшей интенсивности, поэтому 30 кДж/кг не всегда автоматически означают одинаковую физиологическую нагрузку.

Как только мы покидаем лабораторию и выпускаем гонщика на реальную гонку, ситуация снова усложняется.

Когда проблема с питанием — на самом деле не проблема с питанием

Я тренировал гонщика, который ел недостаточно во время шоссейных гонок. Со стороны решение казалось очевидным: ешьте.

Мы могли рассчитать целевые показатели потребления углеводов, обсудить, когда начинать питаться, и убедиться, что гонщик берет с собой достаточно еды. Если бы после этого он сдал позиции, очевидным объяснением было бы неадекватное питание.

Вот только реальная проблема была в другом.

В ходе беседы гонщик объяснил, что боится отрывать руку от руля во время езды в группе. Тянуться назад в карман джерси казалось небезопасным.

Он знал, что должен есть, и еда у него была. Ему не хватало не знаний о питании — что-то мешало ему реализовать эту стратегию.

Мы попробовали положить энергетический гель спереди на штанину. Гель оказался на виду, что служило напоминанием, и до него стало намного проще дотянуться.

Это помогло.

Но главное вмешательство произошло еще до того, как мы переложили гель: гонщик рассказал мне, в чем заключалась настоящая проблема.

То, что изначально выглядело как проблема питания или физиологии, содержало также психологические и технические элементы. Страх и неуверенность в группе влияли на то, сможет ли гонщик следовать стратегии питания.

Простой совет есть больше был бы правильным с точки зрения теории, но плохим с точки зрения тренерской работы.

Одинаковое падение производительности может иметь разные причины

Представьте группу гонщиков, которые теряют схожий процент пятиминутной мощности после одинакового количества накопленных кДж/кг. Цифры выглядят поразительно похоже.

Но у одного гонщика действительно может не хватать физиологической долговечности, требуемой для этой гонки.

Другой мог недополучить питательных веществ.

Третий мог неоднократно совершать рывки в первой половине гонки из-за плохой позиции.

Четвертый мог бояться отстать на быстрых поворотах и поэтому был вынужден снова и снова ускоряться, чтобы догнать группу.

Пятый мог доехать до решающего момента с уверенностью, что все вокруг чувствуют себя комфортно, в то время как он страдает — и его уверенность испарилась раньше, чем физиологический ресурс.

Зафиксированный спад по-прежнему важен, но этим гонщикам требуются совершенно разные меры.

По этой причине я считаю полезным рассматривать ситуацию шире файла мощности, выделяя пять пересекающихся областей:

Биологическая: усталость, питание, гидратация, сон, болезни, восстановление

Психологическая: уверенность, страх, мотивация, воспринимаемое усилие или убеждение, что всем остальным легче

Социальная: работа, семья, поездки, отношения и окружение спортсмена — факторы, которые никуда не исчезают, когда гонщик нажимает кнопку старта на велокомпьютере

Техническая: владение велосипедом, прохождение поворотов, посадка, экипировка и способность безопасно выполнять такие задачи, как еда и питье во время движения

Тактическая: выбор позиции, распределение сил, реагирование на атаки и принятие решений о том, стоит ли предпринимать усиление

Это не пять отдельных полок, и они не должны превращаться в опросник из пяти пунктов после каждой гонки. Они постоянно пересекаются.

Техническая слабость может усиливать психологический стресс. Тактическая ошибка может увеличить физиологическую нагрузку. Страх в группе может помешать гонщику поесть, а биологическая проблема может изменить тактические решения позже по ходу гонки.

Результативность происходит с человеком в определенной среде, а не с измерителем мощности.

Роль субъективных данных в тренеринге

Существует определенный риск, когда тренеры получают доступ ко все возрастающему объему тренировочных данных. Мы можем стать очень красноречивыми. Мы видим файл, формируем объяснение и рассказываем спортсмену, что произошло. Иногда мы правы.

Но у тренера есть доступ к другому источнику информации: к самому спортсмену.

Мощность, пульс, накопленные кДж/кг, темп, распределение интенсивности и записи о питании — всё это дает объективную информацию о результатах. Спортсмен же может дать нечто иное.

Что он пытался сделать? Что он чувствовал? Чего он боялся? Почему он принял именно такое решение? Когда изменилась его уверенность? Почему он не поел? Что происходило вокруг него, когда показатели начали ухудшаться?

У этой субъективной информации есть свои ограничения. Спортсмен может неверно определить причину. Его интерпретация остается субъективной, и она не должна автоматически отменять объективные доказательства. Но это еще один важный источник информации.

Хороший тренер не выбирает между объективными и субъективными данными. Он понимает, что именно может рассказать каждое из них, осознает ограничения обоих видов данных и объединяет их воедино.

Файл мощности может показать, где упала производительность. Накопленные кДж/кг дают контекст относительно объема проделанной работы. Пульс, темп и распределение интенсивности могут подкинуть дополнительные подсказки.

А затем спортсмен может описать, что происходило внутри этих цифр и вокруг них. Это дает тренеру гораздо больше шансов решить правильную проблему.

Данные должны начинать беседу, а не завершать ее

Исследования в области тренерской работы на выносливость выявили сильный перекос в сторону легко поддающейся количественной оценке физиологической информации, а также подчеркнули важность контекста и коммуникации, особенно в условиях удаленного коучинга.

Это не значит, что нужно игнорировать объективные данные. Это значит, что их нужно использовать для того, чтобы задавать более правильные вопросы.

Выбор времени имеет значение. Иногда лучший разговор происходит сразу после события, пока все воспоминания еще свежи; иногда — нет. Спортсмену, который зол, разочарован, истощен или перегружен, может потребоваться время, прежде чем он сможет осмыслить произошедшее. Другой спортсмен, возможно, захочет поговорить немедленно.

Индивидуальные особенности и характер отношений между тренером и спортсменом также повлияют на беседу.

Спортсмен с гораздо большей вероятностью скажет тренеру, что испугался, потерял уверенность, принял неверное решение или просто хотел остановиться, если будет уверен, что его услышат, а не станут судить.

Если спортсмен чувствует, что не может рассказать нам о том, что произошло на самом деле, мы можем принимать тренерские решения на основе неполной картины.

Совет тренера → Используйте функцию обмена сообщениями TrainingPeaks, чтобы поддерживать открытое общение на протяжении всей тренировки и предоставить спортсменам удобное место для обмена отзывами и опасениями после гонки.

Задавайте вопросы, оставляющие пространство для ответа

Качество вопроса имеет значение. Существует значительная разница между «Ты «сдулся», потому что слишком резво начал» и «В тот момент ты не смог держаться за группой. Как ты думаешь, почему?»

Второй вопрос оставляет пространство для маневра.

Следующим вопросом может быть: «Что, по твоему мнению, способствовало этому?», затем, возможно, «Что-нибудь еще?» и, наконец, «Есть ли что-то, что мы могли бы сделать вместе иначе, чтобы помочь в следующий раз?»

Самая сложная часть может заключаться в том, что происходит дальше:

Слушайте. Не заполняйте тишину немедленно.

Объяснение спортсмена не является автоматически готовым ответом, равно как и первая интерпретация данных тренером. Задача состоит в том, чтобы разобраться.

Сначала измерьте, затем исследуйте

Выносливость заслуживает того внимания, которое она получает. Понимание того, что спортсмен все еще способен выдавать после значительного объема выполненной работы, может сделать тестирование и тренировки более специфичными для требований соревнований, но цифры — это еще не диагноз.

Они не всегда могут подсказать нам, нужна ли была гонщику большая физиологическая выносливость, лучшее питание, больше уверенности в пелотоне, улучшенная техника прохождения поворотов, более грамотное позиционирование или просто другое решение в важный момент.

Выносливость может сказать нам, что произошло. Тренерская работа должна выяснить почему.

Используйте данные, чтобы определить, где изменились показатели. Затем задавайте своевременные, умные вопросы и давайте спортсмену достаточно простора, чтобы помочь вам понять, что происходило.

Иногда спортсмен не нарушает план. Иногда что-то мешает ему следовать ему.

Выяснение того, что это за «что-то», может оказаться более ценным, чем еще одна метрика.

Ссылки

Kirkland, A. et al. (2023, Apr 16). An exploration of context and learning in endurance sports coaching. Retrieved from: https://www.frontiersin.org/journals/sports-and-active-living/articles/10.3389/fspor.2023.1147475/full

Sánchez-Jiménez, J.L. et al. (2026, Jan). Is intensity the most important factor in determining the amount of prior work accumulated that affects cyclists’ acute durability? A systematic review. Retrieved from: https://link.springer.com/article/10.1007/s00421-025-05885-0#citeas

VAN erp, T. et al. (2021, Sep 1). Maintaining Power Output with Accumulating Levels of Work Done Is a Key Determinant for Success in Professional Cycling. Retrieved from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33731651/