Это рейтинг EIP для Hegotá от кластера EF Protocol. Мы оценили 62 предложения EIP, претендующие на включение, присвоив каждому категорию и добавив краткое примечание к оценке.

Кластер впервые публикует единое мнение вместо оценок от отдельных команд. Geth, конечно же, будучи EL-клиентом, по-прежнему выпустит собственный независимый рейтинг. Тем не менее, они и остальная часть кластера Protocol (всего около 60 человек) из сфер исследований и разработки совместно работали над тем, чтобы включить свои отзывы в этот пост в качестве источника данных наряду с мнениями каждой другой команды и индивидуальных участников, решивших принять участие.

Приоритеты, на основе которых формировались эти оценки, описаны в сопутствующем посте «EF Protocol: Текущие и новые приоритеты».

I. Как мы проводили оценку

Все девять команд и несколько независимых экспертов в различных областях внутри кластера заполнили шаблоны для вклада — всего 16 штук. Двенадцать из них выставили оценки по категориям, причем некоторые оценивали только те EIP, в которых они обладают глубокой экспертизой. В результате получилось 397 оценок по 62 EIP, в среднем 6,4 оценки на один EIP, а наиболее обсуждаемые предложения получили по 9 оценок.

Два ретроспективных анализа по итогам Glamsterdam дали несколько уроков: оценивайте масштаб EIP по глубине его интеграции; сложность нарастает как снежный ком; пространство для тестирования — дефицитный ресурс; авторы часто недооценивают сложность. Пол-дюжины групповых созвонов и 90-минутная рабочая сессия были посвящены спорным пунктам. В посте о процессах от 28 августа приводится чуть больше деталей.

Схема оценивания

Каждый участник оценивал каждый EIP независимо: S = 4, A = 3, B = 2, C = 1, D/DFI = 0. В средние значения засчитываются только поданные голоса; воздержание от голосования никогда не ухудшает позицию предложения. Опубликованный рейтинг представляет собой наиболее сильную позицию (steelman). Он начался с оценок и обсуждался для каждого EIP в ходе рабочей сессии с возможностью изменения позиции в обе стороны. Оценки по отдельным командам не публикуются.

Каждый уровень рейтинговой шкалы накладывает на кластер обязательства по срокам и качеству поставки:

S — Обязательно к внедрению. Определяет форк. Если элемент уровня S находится под угрозой, график корректируется раньше, чем объем работ.

S — Обязательно к внедрению. Определяет форк. Если элемент уровня S находится под угрозой, график корректируется раньше, чем объем работ.

A — Высокий приоритет, ожидается к внедрению. Принимается наряду с уровнем S, если только реалистичные сроки поставки не заставят сократить объем, причем сокращения производятся только в том случае, если затронут хотя бы один элемент уровня S. Всё, что находится ниже уровней S и A, должно быть оценено после того, как devnet-сети со всеми EIP уровней S и A станут работоспособными и стабильными.

A — Высокий приоритет, ожидается к внедрению. Принимается наряду с уровнем S, если только реалистичные сроки поставки не заставят сократить объем, причем сокращения производятся только в том случае, если затронут хотя бы один элемент уровня S. Всё, что находится ниже уровней S и A, должно быть оценено после того, как devnet-сети со всеми EIP уровней S и A станут работоспособными и стабильными.

B — Под вопросом, рассматривается индивидуально. Никогда не принимается массово. Каждый EIP рассматривается на предмет включения по отдельности, как только devnet-сети со всеми EIP уровней S и A станут функциональными и стабильными, и останется время до перехода к I*. Важно отметить, что большинство EIP уровня B имеют 3 четких требования: прототип, одобрение и утвержденная спецификация.

B — Под вопросом, рассматривается индивидуально. Никогда не принимается массово. Каждый EIP рассматривается на предмет включения по отдельности, как только devnet-сети со всеми EIP уровней S и A станут функциональными и стабильными, и останется время до перехода к I*. Важно отметить, что большинство EIP уровня B имеют 3 четких требования: прототип, одобрение и утвержденная спецификация.

C — Ниже черты, но не дисквалифицированы. Первые кандидаты на пересмотр, если devnet-сети, содержащие EIP уровней S, A и B, будут запущены без сбоев и останется время до перехода к I*.

C — Ниже черты, но не дисквалифицированы. Первые кандидаты на пересмотр, если devnet-сети, содержащие EIP уровней S, A и B, будут запущены без сбоев и останется время до перехода к I*.

DFI — Отклонено для включения (Declined for inclusion). Каждое отклонение имеет структурное обоснование, например: EIP противоречит принципам CROPS, представляет угрозу безопасности, является излишне предписывающим, создает посредника или «узкое горлышко», нарушает обратную совместимость или ставит под угрозу путь к J*.

DFI — Отклонено для включения (Declined for inclusion). Каждое отклонение имеет структурное обоснование, например: EIP противоречит принципам CROPS, представляет угрозу безопасности, является излишне предписывающим, создает посредника или «узкое горлышко», нарушает обратную совместимость или ставит под угрозу путь к J*.

TBD — Намеренно без оценки. Отложено до тех пор, пока данные мейннета не дадут ответы на вопросы, на которые мы пока не можем ответить.

TBD — Намеренно без оценки. Отложено до тех пор, пока данные мейннета не дадут ответы на вопросы, на которые мы пока не можем ответить.

Примечания в соответствующей колонке таблицы для каждого EIP должны соответствовать следующему шаблону: для всего, что мы планируем внедрить, примечание описывает преимущества; для всего, что находится под вопросом, оно называет конкретные требования, которые позволят поднять предложение на уровень выше; для всего, что находится ниже черты или отклонено, оно указывает исключительно опасения и ничего более.

II. Рейтинг

Полный список в виде единой инфографики доступен на Forkcast. Таблицы ниже отсортированы по уровню, а затем по среднему балла внутри каждого уровня. Обратите внимание на количество оценок рядом с каждым средним значением.

Уровень консенсуса (Consensus layer)

Уровень выполнения (Execution layer)

Несколько примечаний к уровню А

Основные пакеты (Headliner packages): EIP-7805 (FOCIL) поставляется вместе с EIP-8369 (VOPS Profiles for FOCIL Eligibility). EIP-8141 (Frame Transactions) поставляется с EIP-8250 (Keyed Nonces for Frame Transactions) и EIP-8272 (Recent Roots for Frame Transactions) в качестве ядра Frames. Безопасная поставка обоих ключевых компонентов и тестирование взаимодействия между ними являются главной инженерной задачей форка.

Основные пакеты (Headliner packages): EIP-7805 (FOCIL) поставляется вместе с EIP-8369 (VOPS Profiles for FOCIL Eligibility). EIP-8141 (Frame Transactions) поставляется с EIP-8250 (Keyed Nonces for Frame Transactions) и EIP-8272 (Recent Roots for Frame Transactions) в качестве ядра Frames. Безопасная поставка обоих ключевых компонентов и тестирование взаимодействия между ними являются главной инженерной задачей форка.

Пакет расширений (Extension package): EIP-7906 (Transaction Assertions via State Diff Opcode), EIP-8298 (SETCODEFROM Code Reuse Instruction) и EIP-8151 (Account Code Restricted ecRecover). Первый напрямую повышает надежность транзакций; два других предоставляют учетной записи полноценный обходной путь от ключей k1.

Пакет расширений (Extension package): EIP-7906 (Transaction Assertions via State Diff Opcode), EIP-8298 (SETCODEFROM Code Reuse Instruction) и EIP-8151 (Account Code Restricted ecRecover). Первый напрямую повышает надежность транзакций; два других предоставляют учетной записи полноценный обходной путь от ключей k1.

Несколько примечаний к уровням B и C

EIP уровня консенсуса, заблокированные дополнительными требованиями: EIP-8198 (Quick Slots) предъявляет самые жесткие требования в списке, включая спецификации, охватывающие все ожидаемые изменения в базовом протоколе, прототип, реализующий всю спецификацию, углубленную оценку последствий для экосистемы в целом и подтверждение того, что он не усложняет разделенный консенсус (decoupled consensus), что невозможно определить до появления такой спецификации. Планка установлена на таком уровне, потому что, хотя дифф невелик, само изменение значительное; время слота имеет критическое значение для допущений о времени во всем протоколе и экосистеме, а обнаружение поломок на поздних этапах приводит к задержкам форков. EIP-8321 (Hash-Chain RANDAO) требует завершенного дизайна постквантового (PQ) консенсуса. EIP-8146 (Block Access List Sidecars) требует утверждения дедлайна наблюдения в спецификации. EIP-8237 (Independent CL/EL Sync) требует сравнения затрат с более простыми альтернативами и ответственного за реализацию.

EIP уровня консенсуса, заблокированные дополнительными требованиями: EIP-8198 (Quick Slots) предъявляет самые жесткие требования в списке, включая спецификации, охватывающие все ожидаемые изменения в базовом протоколе, прототип, реализующий всю спецификацию, углубленную оценку последствий для экосистемы в целом и подтверждение того, что он не усложняет разделенный консенсус (decoupled consensus), что невозможно определить до появления такой спецификации. Планка установлена на таком уровне, потому что, хотя дифф невелик, само изменение значительное; время слота имеет критическое значение для допущений о времени во всем протоколе и экосистеме, а обнаружение поломок на поздних этапах приводит к задержкам форков. EIP-8321 (Hash-Chain RANDAO) требует завершенного дизайна постквантового (PQ) консенсуса. EIP-8146 (Block Access List Sidecars) требует утверждения дедлайна наблюдения в спецификации. EIP-8237 (Independent CL/EL Sync) требует сравнения затрат с более простыми альтернативами и ответственного за реализацию.

EIP уровня выполнения, заблокированные дополнительными требованиями: EIP-8253 (Bump Nonce of Zero-Nonce Storage Accounts) рассматривается на предмет перехода в категорию A. Он не является строго обязательным для миграции дерева (trie), но существенно ее упрощает, и в ходе рецензирования будет определено, насколько ценно такое упрощение. EIP-8077 требует утвержденного формата проволочной сети (wire format). EIP-8374 (Persist Warm Access Sets Across Reverts) и EIP-8358 (Net Gas Metering for Account Changes) представляют собой единый пакет сетевого учета газа (net-metering) и не могут иметь разные оценки; разрешение этого вопроса является открытым пунктом проверки.

EIP уровня выполнения, заблокированные дополнительными требованиями: EIP-8253 (Bump Nonce of Zero-Nonce Storage Accounts) рассматривается на предмет перехода в категорию A. Он не является строго обязательным для миграции дерева (trie), но существенно ее упрощает, и в ходе рецензирования будет определено, насколько ценно такое упрощение. EIP-8077 требует утвержденного формата проволочной сети (wire format). EIP-8374 (Persist Warm Access Sets Across Reverts) and EIP-8358 (Net Gas Metering for Account Changes) представляют собой единый пакет сетевого учета газа (net-metering) и не могут иметь разные оценки; разрешение этого вопроса является открытым пунктом проверки.

EIP на рассмотрении (TBD): EIP-8368 (CPSB Recalibration for New Gas Limit) и EIP-8372 (Normalized State Gas Limit) будут оцениваться совместно после запуска Glamsterdam в мейннете и оценки влияния связанного изменения ценности состояния (state repricing).

EIP на рассмотрении (TBD): EIP-8368 (CPSB Recalibration for New Gas Limit) and EIP-8372 (Normalized State Gas Limit) будут оцениваться совместно после запуска Glamsterdam в мейннете и оценки влияния связанного изменения ценности состояния (state repricing).

Несколько примечаний по блоку DFI

Единогласно отклоненный DFI-блок уровня консенсуса: EIP-8363 (Tapered Issuance Burn) и EIP-8375 (ePBS Mandatory Burn of Execution Rewards) относятся к более широкому процессу эмиссии. EIP-8148, EIP-8205 и EIP-8359 представляют собой операционные удобства, которые в первую очередь обслуживают крупные стейкинг-операции и не соответствуют критерию необходимости. EIP-8142 (Block-in-Blobs) усиливает зависимость от KZG в противовес пути к J*.

Единогласно отклоненный DFI-блок уровня консенсуса: EIP-8363 (Tapered Issuance Burn) и EIP-8375 (ePBS Mandatory Burn of Execution Rewards) относятся к более широкому процессу эмиссии. EIP-8148, EIP-8205 и EIP-8359 представляют собой операционные удобства, которые в первую очередь обслуживают крупные стейкинг-операции и не соответствуют критерию необходимости. EIP-8142 (Block-in-Blobs) усиливает зависимость от KZG в противовес пути к J*.

Одно предложение заслуживает отдельного внимания: EIP-8363 (Tapered Issuance Burn). Единогласное решение DFI не является оценкой достоинств самого предложения. Политика эмиссии затрагивает каждого стейкера, каждого держателя и долгосрочный бюджет безопасности сети; на данном этапе EF Protocol не считает себя единственным подходящим органом для выработки указаний по этому поводу, а мероприятие по определению объема форка — неподходящим местом для решения этого вопроса. Мы ожидаем, что этот вопрос будет продвигаться в рамках многоузлового процесса в экосистеме с той технической строгостью и глубиной вовлечения, которых он заслуживает, и мы намерены участвовать в таком процессе.

Одно предложение заслуживает отдельного внимания: EIP-8363 (Tapered Issuance Burn). Единогласное решение DFI не является оценкой достоинств самого предложения. Политика эмиссии затрагивает каждого стейкера, каждого держателя и долгосрочный бюджет безопасности сети; на данном этапе EF Protocol не считает себя единственным подходящим органом для выработки указаний по этому поводу, а мероприятие по определению объема форка — неподходящим местом для решения этого вопроса. Мы ожидаем, что этот вопрос будет продвигаться в рамках многоузлового процесса в экосистеме с той технической строгостью и глубиной вовлечения, которых он заслуживает, и мы намерены участвовать в таком процессе.

III. В заключение

Из 62 оцененных предложений 2 должны быть обязательно внедрены, 15 планируются к внедрению, а 28 отклонены с указанием причин. Из оставшихся 15 предложений 8 относятся к категории B с указанием требований для включения, 7 — к категории C ниже черты, а 2 предложения имеют статус TBD в ожидании данных из мейннета. Успех здесь определяется в равной степени тем, что мы отклоняем, и тем, что мы внедряем.

Если вы прочитаете что-то помимо этого поста, пожалуйста, ознакомьтесь с сопутствующим материалом: EF Protocol: Current and Emerging Priorities, который включает путеводную звезду кластера Протокола, план и обязательства, сформировавшие каждую из приведенных выше оценок.

И если какая-то из оценок выше заслуживает критики, мы будем рады ее услышать. Мы проводим AMA-сессию на Reddit в r/ethereum 16 сентября в 14:00 по всемирному координированному времени (UTC), и список уровней (tier list) — это как раз то, о чем нас, судя по всему, будут спрашивать. Отправляйте вопросы заранее, используя форму здесь. Авторы и сторонники EIP не из категории A, а также отклоненных EIP приветствуются в особенности.

*Примечание редактора: Эта статья была обновлена 8 сентября 2026 года для пересмотра заметок к списку уровней для EIP-7716, в нее были добавлены дополнительные разъяснения относительно того, где требуются дальнейшие исследования и обсуждения.