Цепочка поставок программного обеспечения стала одной из самых привлекательных целей для современных злоумышленников, однако атаки, наблюдавшиеся в 2025 году, были сосредоточены не только на отравлении зависимостей или перехвате пакетов. Все чаще атакующие нацеливаются на саму инфраструктуру, обеспечивающую жизненный цикл доставки программного обеспечения.
Серверы сборки, CI/CD-раннеры, менеджеры пакетов и рабочие станции разработчиков — все они находятся внутри доверенного пути доставки организации. Они спроектированы для автоматического выполнения кода, часто с повышенными привилегиями, и для перемещения артефактов по среде без тщательной проверки. Именно эти принципы проектирования делают их идеальными поверхностями для атаки. Как только злоумышленник получает доступ к этой доверенной инфраструктуре, вредоносная активность может легко слиться с легитимными рабочими процессами сборки и выпуска.
Сегодня злоумышленники все чаще применяют тактику «сдвига влево» (shift-left), чтобы подрывать работу раннеров сборки, отравлять зависимости разработки и использовать инструменты автоматизации до того, как код попадет на производственный сервер. Вместо того чтобы прорывать периметр и внедрять вредоносное ПО извне, атакующие компрометируют системы, которым организации по своей природе доверяют доставку ПО. Результатом становится класс вторжений, которые труднее обнаружить, быстрее масштабировать и которые способны обходить традиционные средства контроля безопасности за счет злоупотребления самой автоматизацией.
Подрыв доверенной инфраструктуры
Серверы сборки и раннеры являются высокоприоритетными целями, поскольку они регулярно выполняют привилегированные действия. Они компилируют код, подтягивают зависимости, перемещают артефакты и развертывают программное обеспечение — все эти действия повторяют поведение злоумышленника, пытающегося закрепиться в системе или распространить вредоносное ПО.
Субъекты угроз осознали, что компрометация инфраструктуры сборки дает им возможность использовать доверие в своих целях. В одном из случаев злоумышленники эксплуатировали уязвимый self-hosted сервер TeamCity и оставались незамеченными более года. Получив доступ, они создали безобидно выглядящую конфигурацию сборки, которая выполнялась доверенным агентом сборки с привилегиями SYSTEM. Затем это задание сборки развернуло бэкдор во внутренних средах.
Поскольку вредоносный код доставлялся через легитимную задачу CI/CD, он выглядел неотличимым от нормальной операционной деятельности. Не было внедрено никаких подозрительных внешних бинарных файлов, не наблюдалось очевидных механизмов доставки вредоносного ПО, а путь развертывания сливался с рутинными рабочими процессами выпуска. Этот тип атаки указывает на главную проблему, с которой сталкиваются защитники: в средах CI/CD вредоносное поведение часто выглядит в точности как ожидаемое.
Использование автоматизации против организации
Компрометация конвейера не всегда требует прямого выполнения вредоносного ПО на сервере сборки. Во многих случаях злоумышленники просто манипулируют рабочими процессами автоматизации, заставляя собственные инструменты организации осуществлять вторжение.
Одно из наблюдаемых вторжений, отмеченное в «Ежегодном отчете об угрозах» этого года, было связано с компрометацией токена сервисной учетной записи GitLab. Злоумышленник использовал токен для создания проектов, содержащих вредоносные сценарии Ansible, которые затем автоматически выполнялись CI/CD-конвейером организации. Система сборки рассматривала команды атакующего как авторизованную автоматизацию, фактически превращая конвейер развертывания в механизм оркестрации для компрометации. Именно это делает подрыв CI/CD таким опасным. Вместо того чтобы пытаться обойти процесс сборки, злоумышленник просто наследует его.
Оказавшись внутри конвейера, злоумышленник получает те же преимущества, что и сама автоматизация. Это включает доверенное выполнение, доступ к внутренним ресурсам и возможность перемещаться по сети под видом легитимной деятельности. Традиционным инструментам безопасности часто трудно отличить вредоносные действия в конвейере от ожидаемых операционных задач, особенно когда эти задачи выполняются под действительными сервисными учетными данными.
Человеческий фактор — часть конвейера
Некоторые из наиболее эффективных атак «сдвига влево» в 2025 году были направлены на самих разработчиков, минуя попытки атаковать целевой код или инфраструктуру напрямую. Кампании, подобные Contagious Interview, использовали фальшивые предложения о работе для компрометации разработчиков, работающих в секторах криптовалют и блокчейна. Жертв направляли на поддельные сайты для оценки навыков, где они сталкивались с вымышленными техническими ошибками, и им давали инструкции выполнить команды для «исправления» проблемы. Эти команды незаметно развертывали вредоносное ПО на рабочей станции разработчика. Такой подход давал атакующим прямой доступ к локальной среде разработчика, включая SSH-ключи, доступ к репозиториям, токены и учетные данные. С этого момента путь к репозиториям исходного кода и системам CI/CD становился значительно проще.
Компрометируя людей, управляющих процессом разработки, злоумышленники получают доступ на самом раннем этапе жизненного цикла ПО — что может быть окончательным преимуществом «сдвига влево». Вместо того чтобы атаковать производственные системы, они проникают в среды, где программное обеспечение создается, тестируется и считается доверенным. Это подтверждает важную реальность: конвейер программного обеспечения выходит за рамки инфраструктуры. Разработчики, мейнтейнеры и сервисные учетные записи — все они являются частью поверхности атаки.
Неавторизованные раннеры и постоянный доступ
Еще одной растущей тактикой является неавторизованная регистрация подконтрольных злоумышленнику систем в качестве легитимных раннеров сборки. В кампании Sha1-Hulud вредоносное ПО заражало системы и регистрировало их как self-hosted GitHub-раннеры под именами, заданными злоумышленником. Эти нелегитимные раннеры затем могли выполнять задачи сборки в качестве доверенных участников процесса CI/CD.
Это особенно опасно, поскольку self-hosted раннеры часто получают широкий доступ к репозиториям, секретам и рабочим процессам развертывания. Как только вредоносный раннер зарегистрирован, злоумышленник получает постоянный авторизованный доступ внутри конвейера разработки без необходимости повторно эксплуатировать уязвимости.
Кампания также использовала вредоносные триггеры рабочих процессов для обеспечения устойчивости. Некоторые рабочие процессы были разработаны для выполнения кода, когда пользователь оставлял комментарий в обсуждении репозитория, превращая рутинные функции совместной работы в механизмы выполнения. Злоумышленники больше не перехватывают сборки, предпочитая вместо этого встраиваться в жизненный цикл разработки с помощью современных тактик компрометации CI/CD.
Эволюция отравления зависимостей
Хотя атаки на инфраструктуру сборки участились, отравление зависимостей оставалось критическим вектором в 2025 году. Злоумышленники публиковали вредоносные версии популярных пакетов сборки, которые выполняли сценарии разведки во время установки. Эти сценарии собирали токены, проверяли среды, а в некоторых случаях нацеливались на локально размещенные системы ИИ.
Параллельно злоумышленники использовали фишинг для компрометации учетных записей доверенных мейнтейнеров, что позволяло им добавлять вредоносный код в легитимные обновления пакетов. Поскольку обновления исходили от проверенных учетных записей и доверенных репозиториев, они проходили через обычные каналы проверки незамеченными.
Тот факт, что вредоносный код наследует доверие источника, который его доставляет, стало одной из определяющих характеристик современных компрометаций цепочки поставок. Когда зависимости, исполнители (runners) и задачи сборки считаются доверенными по умолчанию, злоумышленникам достаточно скомпрометировать лишь одно звено в цепи, чтобы получить доступ ко всему конвейеру.
Почему традиционные методы обнаружения неэффективны
Основная трудность в защите инфраструктуры CI/CD заключается в том, что стандартная активность сборки по своей сути напоминает вредоносное поведение. Компиляция бинарных файлов, загрузка пакетов, вызов скриптов, открытие сетевых соединений и перемещение артефактов — это нормальные действия в среде сборки. Эти же действия являются признаками компрометации. Такое совпадение создает «слепую зону». Если вредоносная задача выполняется под действительной учетной записью службы на доверенном исполнителе, поведение может выглядеть легитимным, если только учетная запись не выполняет действия, которые явно отклоняются от ее роли.
Это означает, что традиционные модели обнаружения, основанные на сигнатурах или изолированных индикаторах, недостаточны. Защитникам необходима видимость контекста: кто создал задачу, что изменилось, где был зарегистрирован исполнитель, к каким секретам был получен доступ и отклоняется ли рабочий процесс от ожидаемых шаблонов. Задача больше не сводится только к выявлению вредоносного ПО. Она заключается в проверке целостности каждого автоматизированного действия во всем конвейере.
Переход от доверия к непрерывной проверке
Решение проблемы подрыва CI/CD заключается в исключении неявного доверия из процесса автоматизации. Каждый исполнитель сборки, зависимость, скрипт и идентификатор службы должны постоянно проверяться. Команды безопасности должны знать, когда регистрируются новые исполнители, когда конфигурации сборки меняются неожиданно, когда в рабочие процессы внедряются секреты и когда задачи демонстрируют подозрительное поведение во время выполнения.
Это начинается с надежных средств контроля целостности зависимостей, таких как спецификации состава программного обеспечения (SBOM), для обнаружения несанкционированных изменений пакетов. Это также распространяется на практики гигиены секретов, которые выявляют скомпрометированные учетные данные в репозиториях и конфигурациях конвейеров.
Исполнители сборки должны рассматриваться как системы высокой ценности, контролируемые на предмет подозрительных дочерних процессов, попыток доступа к учетным данным, обратных туннелей и механизмов закрепления в системе. Несанкционированные регистрации или необычные имена исполнителей должны вызывать немедленное расследование.
Не менее важным является поведенческий мониторинг самих задач сборки. Новые или измененные конвейеры, созданные сервисными учетными записями, задачи, взаимодействующие с незнакомыми репозиториями, или рабочие процессы, устанавливающие сетевые туннели, — все это следует рассматривать как потенциальные индикаторы компрометации. Цель состоит в том, чтобы доверие было заслуженным постоянно, а не предоставлялось автоматически.
Заключение | Будущее защиты конвейеров
Конвейеры CI/CD стали одной из стратегически наиболее ценных целей в корпоративных средах. Они находятся на пересечении исходного кода, секретов, автоматизации и развертывания. Компрометация на этом уровне дает злоумышленникам привилегированный доступ ко всей цепочке доставки программного обеспечения. Атаки, которые продолжают попадать в заголовки новостей, показывают, что противники хорошо это понимают. Они эксплуатируют инфраструктуру сборки, злоупотребляют рабочими процессами автоматизации, перехватывают доверие разработчиков и внедряются непосредственно в жизненный цикл программного обеспечения.
Для защитников это означает, что модель безопасности должна развиваться. Защита конвейера требует отношения к инфраструктуре автоматизации как к критически важной инфраструктуре безопасности, применения защиты во время выполнения к агентам сборки, проверки целостности зависимостей и непрерывного мониторинга каждого рабочего процесса на наличие признаков злоупотреблений. Эра неявного доверия в CI/CD закончилась. Организации, которые адаптируются, будут теми, кто осознает фундаментальную истину: в современной доставке программного обеспечения конвейер является частью периметра, а злоумышленники уже находятся внутри него.
Отказ от ответственности в отношении товарных знаков третьих лиц:
Все названия продуктов, логотипы и бренды третьих лиц, упомянутые в этой публикации, являются собственностью их соответствующих владельцев и используются только в целях идентификации. Использование этих имен, логотипов и брендов не означает аффилированность, одобрение, спонсорство или связь с третьей стороной.
Ежегодный отчет об угрозах SentinelOne
Руководство для защитников по реальным тактикам, которые противники используют сегодня для злоупотребления идентификацией, эксплуатации пробелов в инфраструктуре и превращения автоматизации в оружие.