Цепочка поставок программного обеспечения стала одной из самых привлекательных целей для современных злоумышленников, однако атаки, наблюдавшиеся в 2025 году, были сосредоточены не только на отравлении зависимостей или перехвате пакетов. Все чаще атакующие нацеливаются на саму инфраструктуру, обеспечивающую жизненный цикл доставки программного обеспечения.
Серверы сборки, CI/CD-раннеры, менеджеры пакетов и рабочие станции разработчиков — все они находятся внутри доверенного пути доставки организации. Они спроектированы для автоматического выполнения кода, зачастую с повышенными привилегиями, и для перемещения артефактов по среде без тщательной проверки. Именно эти принципы проектирования делают их идеальными поверхностями для атаки. Как только злоумышленник получает доступ к этой доверенной инфраструктуре, вредоносная активность может легко слиться с легитимными рабочими процессами сборки и выпуска.
Сегодня злоумышленники все чаще применяют тактику «сдвига влево» (shift-left), чтобы подрывать работу сборочных раннеров, отравлять зависимости разработки и превращать инструменты автоматизации в оружие еще до того, как код попадет на производственный сервер. Вместо того чтобы прорывать периметр и проталкивать вредоносное ПО внутрь, атакующие компрометируют системы, которым организации по своей природе доверяют доставку ПО. Результатом становится класс вторжений, которые труднее обнаружить, проще масштабировать и которые способны обходить традиционные средства защиты, злоупотребляя самой автоматизацией.
Подрыв доверенной инфраструктуры
Серверы сборки и раннеры являются высокоценными целями, поскольку они регулярно выполняют привилегированные действия. Они компилируют код, подтягивают зависимости, перемещают артефакты и развертывают программное обеспечение — все эти действия повторяют поведение злоумышленника, пытающегося закрепиться в системе или распространить вредоносное ПО.
Субъекты угроз осознали, что компрометация инфраструктуры сборки дает им возможность превратить доверие в оружие. В одном из случаев злоумышленники использовали уязвимый самохостируемый сервер TeamCity и оставались незамеченными более года. Получив доступ, они создали безобидно выглядящую конфигурацию сборки, которая выполнялась доверенным агентом сборки с привилегиями SYSTEM. Затем это задание сборки развернуло бэкдор во внутренних средах.
Поскольку вредоносный код доставлялся через легитимную задачу CI/CD, он выглядел неотличимым от нормальной операционной деятельности. Не было внедрено никаких подозрительных внешних бинарных файлов, не наблюдалось очевидных механизмов доставки вредоносного ПО, а путь развертывания сливался с рутинными рабочими процессами выпуска. Этот тип атаки указывает на главную проблему, с которой сталкиваются защитники: в средах CI/CD вредоносное поведение часто выглядит точно так же, как ожидаемое.
Использование автоматизации против организации
Компрометация конвейера не всегда требует прямого выполнения вредоносного ПО на сервере сборки. Во многих случаях злоумышленники просто манипулируют рабочими процессами автоматизации, заставляя собственные инструменты организации осуществлять вторжение.
Одно из наблюдаемых вторжений, отмеченное в ежегодном отчете об угрозах (Annual Threat Report) в этом году, было связано с компрометацией токена сервисной учетной записи GitLab. Злоумышленник использовал токен для создания проектов, содержащих вредоносные сценарии Ansible, которые затем автоматически выполнялись конвейером CI/CD организации. Система сборки рассматривала команды атакующего как авторизованную автоматизацию, фактически превращая конвейер развертывания в механизм оркестрации для компрометации. Именно это делает подрыв CI/CD таким опасным. Вместо того чтобы пытаться обойти процесс сборки, злоумышленник просто наследует его.
Оказавшись внутри конвейера, злоумышленник получает те же преимущества, что и сама автоматизация. Это включает в себя доверенное выполнение, доступ к внутренним ресурсам и возможность перемещаться по сети под видом легитимной деятельности. Традиционным инструментам безопасности часто трудно отличить вредоносные действия в конвейере от ожидаемых операционных задач, особенно когда эти задачи выполняются под действительными идентификаторами служб.
Человеческий фактор как часть конвейера
Некоторые из наиболее эффективных атак по методу «сдвига влево» в 2025 году были направлены непосредственно на разработчиков, минуя попытки атаковать целевой код или инфраструктуру напрямую. Кампании, подобные Contagious Interview, использовали мошеннические предложения о работе для компрометации разработчиков, работающих в секторах криптовалют и блокчейна. Жертв направляли на поддельные сайты для оценки навыков, где они сталкивались с вымышленными техническими ошибками, и им предлагалось выполнить команды для «исправления» проблемы. Эти команды незаметно развертывали вредоносное ПО на рабочей станции разработчика. Такой подход давал атакующим прямой доступ к локальной среде разработчика, включая SSH-ключи, доступ к репозиториям, токены и учетные данные. С этого момента путь к репозиториям исходного кода и системам CI/CD становился значительно проще.
Компрометируя операторов-людей, стоящих за процессом разработки, атакующие получают доступ на самом раннем этапе жизненного цикла ПО — что может быть преимуществом «сдвига влево» в конечном счете. Вместо того чтобы атаковать производственные системы, они проникают в среды, где программное обеспечение создается, тестируется и считается доверенным. Это подтверждает важную реальность, в которой конвейер ПО выходит за рамки инфраструктуры. Разработчики, мейнтейнеры и сервисные учетные записи — все они являются частью поверхности атаки.
Неавторизованные раннеры и постоянный доступ
Еще одна растущая тактика — неавторизованная регистрация контролируемых злоумышленниками систем в качестве легитимных раннеров сборки. В кампании Sha1-Hulud вредоносное ПО заражало системы и регистрировало их как самохостируемые раннеры GitHub под именами, заданными злоумышленником. Эти несанкционированные раннеры затем могли выполнять задачи сборки в качестве доверенных участников процесса CI/CD.
Это особенно опасно, поскольку самохостируемым раннерам часто предоставляется широкий доступ к репозиториям, секретам и рабочим процессам развертывания. Как только вредоносный раннер зарегистрирован, злоумышленник получает постоянный авторизованный доступ внутри конвейера разработки без необходимости повторно использовать уязвимости.
Кампания также использовала вредоносные триггеры рабочих процессов для обеспечения постоянства. Некоторые рабочие процессы были разработаны для выполнения кода, когда пользователь оставлял комментарий в обсуждении репозитория, превращая рутинные функции совместной работы в механизмы выполнения. Злоумышленники больше не перехватывают сборки, предпочитая вместо этого внедряться в жизненный цикл разработки в рамках современных тактик компрометации CI/CD.
Эволюция отравления зависимостей
В то время как атаки на инфраструктуру сборки участились, отравление зависимостей оставалось критическим вектором в 2025 году. Злоумышленники публиковали вредоносные версии популярных пакетов сборки, которые выполняли сценарии разведки во время установки. Эти сценарии собирали токены, проверяли среды, а в некоторых случаях нацеливались на локально размещенные системы ИИ.
Параллельно злоумышленники использовали фишинг для компрометации доверенных учетных записей мейнтейнеров, что позволяло им добавлять вредоносный код в легитимные обновления пакетов. Поскольку обновления исходили от проверенных учетных записей и доверенных репозиториев, они проходили через обычные каналы проверки незамеченными.
Вредоносный код наследует доверие источника, который его доставляет — это одна из определяющих характеристик современных компрометаций цепочки поставок. Когда зависимости, исполнители и сборочные задания по умолчанию считаются доверенными, злоумышленникам достаточно скомпрометировать лишь одно звено в цепи, чтобы получить доступ ко всему конвейеру.
Почему традиционные методы обнаружения неэффективны
Основная сложность защиты инфраструктуры CI/CD заключается в том, что стандартная активность сборки по своей сути напоминает вредоносное поведение. Компиляция бинарных файлов, загрузка пакетов, вызов скриптов, открытие сетевых соединений и перемещение артефактов — это нормальные действия в среде сборки. Эти же действия являются признаками компрометации. Такое совпадение создает «слепую зону». Если вредоносное задание выполняется под действительной учетной записью службы на доверенном исполнителе, поведение может казаться легитимным, если только учетная запись не выполняет действия, явно отклоняющиеся от ее роли.
Это означает, что традиционные модели обнаружения, основанные на сигнатурах или изолированных индикаторах, недостаточны. Защитникам необходима видимость контекста: кто создал задание, что изменилось, где был зарегистрирован исполнитель, к каким секретам был получен доступ и отклоняется ли рабочий процесс от ожидаемых шаблонов. Задача больше не сводится только к выявлению вредоносного ПО. Она заключается в проверке целостности каждого автоматизированного действия в рамках конвейера.
Переход от доверия к непрерывной верификации
Решение проблемы подрыва CI/CD заключается в устранении неявного доверия из процесса автоматизации. Каждый исполнитель сборки, зависимость, скрипт и идентификатор службы должны постоянно проверяться. Команды безопасности должны знать, когда регистрируются новые исполнители, когда конфигурации сборки неожиданно меняются, когда в рабочие процессы внедряются секреты и когда задания демонстрируют подозрительное поведение во время выполнения.
Это начинается с надежных средств контроля целостности зависимостей, таких как спецификации состава программного обеспечения (SBOM), для обнаружения несанкционированных изменений пакетов. Это также распространяется на методы гигиены секретов, которые позволяют выявлять открытые учетные данные в репозиториях и конфигурациях конвейеров.
Исполнители сборки должны рассматриваться как системы высокой значимости, контролируемые на предмет подозрительных дочерних процессов, попыток доступа к учетным данным, обратных туннелей и механизмов закрепления. Несанкционированные регистрации или необычные имена исполнителей должны вызывать немедленное расследование.
Не менее важным является поведенческий мониторинг самих сборочных заданий. Новые или измененные конвейеры, созданные сервисными учетными записями, задания, взаимодействующие с незнакомыми репозиториями, или рабочие процессы, устанавливающие сетевые туннели, должны рассматриваться как потенциальные индикаторы компрометации. Цель состоит в том, чтобы доверие зарабатывалось постоянно, а не предоставлялось автоматически.
Заключение | Будущее защиты конвейеров
Конвейеры CI/CD стали одной из наиболее стратегически ценных целей в корпоративных средах. Они находятся на пересечении исходного кода, секретов, автоматизации и развертывания. Компрометация на этом уровне дает злоумышленникам привилегированный доступ ко всей цепочке поставки программного обеспечения. Атаки, которые продолжают попадать в заголовки новостей, показывают, что противники хорошо это понимают. Они используют инфраструктуру сборки, злоупотребляют рабочими процессами автоматизации, перехватывают доверие разработчиков и внедряются непосредственно в жизненный цикл программного обеспечения.
Для защитников это означает, что модель безопасности должна развиваться. Защита конвейера требует обращения с инфраструктурой автоматизации как с критически важной инфраструктурой безопасности, применения защиты во время выполнения к агентам сборки, проверки целостности зависимостей и постоянного мониторинга каждого рабочего процесса на наличие признаков злоупотреблений. Эра неявного доверия в CI/CD закончилась. Организации, которые адаптируются, будут теми, кто осознает фундаментальную истину: в современной разработке программного обеспечения конвейер является частью периметра, а злоумышленники уже находятся внутри него.
Отказ от ответственности в отношении товарных знаков третьих лиц:
Все названия сторонних продуктов, логотипы и бренды, упомянутые в этой публикации, являются собственностью их соответствующих владельцев и используются только в целях идентификации. Использование этих имен, логотипов и брендов не подразумевает аффилированности, одобрения, спонсорства или связи с третьей стороной.
Ежегодный отчет об угрозах SentinelOne
Руководство для защитников по реальным тактикам, которые противники используют сегодня для злоупотребления идентификацией, эксплуатации пробелов в инфраструктуре и превращения автоматизации в оружие.
